Baltacı Avukatlık Ofisi
  • Anasayfa
  • Kurumsal
    • Hakkımızda
    • Uluslararası
    • Sektörler
    • Diğer Hizmetlerimiz
    • Ofisimiz
    • İşbirliklerimiz
  • Ekibimiz
    • Arif Baltacı
    • Ebru Gülüm Gök
    • Mustafa Gürdal
    • Bahadır Halil Baltacı
    • Abdurrahman Enes Çakar
    • Serhad Ciğer
    • Doç. Dr. Nuri Baltacı
    • Mustapha Boumeshad
    • Aykut Özger
    • Rüstem Yektaş
    • Aytaç Yeni
    • Betül Doğan
    • Aynur Çaylı
    • Muhsin Niyazi Küçük
    • Recep Esen
    • Osman Aydın
  • Uzmanlıklar
  • Hukuki Bilgi
    • Makaleler
    • Dilekçe Örnekleri
    • Basında Biz
    • Haberler
    • Sıkça Sorulan Sorular
  • İletişim





Beyan Dilekçesi – Esasa İlişkin Ek Beyan Dilekçe Örneği

30 Nis, 2016
Okunma: 1.090.624
Sosyal Ağlarda Paylaş:

İSTANBUL .İŞ MAHKEMESİ’ NE

DOSYA NO : 2013/…………..E

DAVALI      : 

VEKİLİ        : Av. Arif BALTACI 

DAVACI      :

VEKİLİ        : 

KONU            : Esasa ilişkin ek beyanlarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR 

1-Davacı müvekkil davalı şirketin mevcut olan ulaşım hizmetinden yol güzergahı uymadığından yararlanamadığını kendisine yol masrafı verilmediğini belirtmektedir. Müvekkil şirketin davacıya yol masrafı verileceğine ilişkin sözleşmesel bir taahhüdü olamadığı gibi, fiili uygulama ile müdür statüsü olan işçilere yol ücreti ödemesi söz konusu değildir. Davacının talebi yersizdir, reddi gerekir.

2-Davacı fazla mesai yaptığı ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediği iddiasındadır. Davacıya ait bordrolar incelendiğinde bordrolara yansıyan fazla mesai ücreti adı altındaki tüm ödemeler görülecektir. Müvekkil şirket sektöründe lider, Türkiye’nin saygın şirketlerindendir ve kurumsal bir yapıda çalışmaktadır. Fazla mesai yapıldığında bu durum bordrolara ayrıntılı olarak yansıtılır ve işçiye ödenmesi gereken tüm ödemeler yapılır.

3-Davacının genel tatil ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacağı iddiaları da yersizdir. Yıllık izin istek formları ve bordrolardan bu durum net olarak anlaşılmaktadır. Davacının iş akdi, cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere, müvekkil davalı işverence haklı nedenle derhal feshedilmiş olduğundan, yasal olarak kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanması mümkün değildir.

SONUÇ: Yukarıda kısaca arz ve izah ettiğimiz ayrıca önceki cevap dilekçemizde de ayrıntıları ile açıkladığımız nedenlerle, haksız,dayanaksız açılmış davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini tensip ve görüşlerinize saygı ile sunarız. 

DAVALI VEKİLİ

Av. Arif BALTACI

 

 



Etiketler:   Cevap DilekçesiEk BeyanEsasa İlişkin AçıklamaİŞ Mahkemesiişveren vekiliörnek dilekçelerŞirket Avukatlığı

Önceki Yazı Sonraki Yazı 

Benzer Yazılar

  • Cevap Dilekçesi – Delil Listesine Karşı

  • Dava Dilekçesine Cevap İş Mahkemesi

  • Cevaba Cevap Dilekçesi – Destekten Yoksun Kalma Tazminatı

  • İcra Hukuk Mahkemesi Cevap Dilekçesi




Avukata Soru Sor

Kategoriler

  • Makaleler
  • Dilekçe Örnekleri
  • Yargıtay Kararı
  • Basında Biz
  • Mevzuat
  • Haberler

Takipte Kalın

Yasal Uyarı

“Web sitemizdeki bilgi ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amaçlı olup Türkiye Cumhuriyeti Barolar Birliği’nin ilgili mevzuatına uygun olarak hazırlanmıştır. Sitemizdeki hukuki bilgiler reklam teklif hukuki öneri veya hukuki danışmanlık teşkil etmez. Sitede yapılan bütün açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır ve bu bilgiler iş geliştirmeye yönelik olarak kullanılamaz. Sitemizde kullanılan bütün içerikler Baltacı Avukatlık Ofisi’ne aittir ve Elektronik İmzalı Zaman Damgası ile tescil edilmiştir. Ofisimizin açıkça yazılı izni olmadan yazı, resim ve sair bilgileri kullananlar hakkında yasal işlem yapılır. Bu siteyi ziyaret ederek yukarıdaki şartları kabul etmiş sayılırsınız.”


© Copyright 2018 Önem & Baltacı Hukuk Bürosu