Baltacı Avukatlık Ofisi
  • Anasayfa
  • Kurumsal
    • Hakkımızda
    • Uluslararası
    • Sektörler
    • Diğer Hizmetlerimiz
    • Ofisimiz
    • İşbirliklerimiz
  • Ekibimiz
    • Arif Baltacı
    • Ebru Gülüm Gök
    • Mustafa Gürdal
    • Bahadır Halil Baltacı
    • Abdurrahman Enes Çakar
    • Serhad Ciğer
    • Doç. Dr. Nuri Baltacı
    • Mustapha Boumeshad
    • Aykut Özger
    • Rüstem Yektaş
    • Aytaç Yeni
    • Betül Doğan
    • Aynur Çaylı
    • Muhsin Niyazi Küçük
    • Recep Esen
    • Osman Aydın
  • Uzmanlıklar
  • Hukuki Bilgi
    • Makaleler
    • Dilekçe Örnekleri
    • Basında Biz
    • Haberler
    • Sıkça Sorulan Sorular
  • İletişim





Raporda Değerlendirmesi İstenilen Konuların Bildirilmesi

03 May, 2016
Okunma: 11.858
Sosyal Ağlarda Paylaş:

İSTANBUL ……ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ NE

 

DOSYA NO: 2013/…………. Esas

(Cevap Veren)

DAVALI: 

VEKİLİ: Av. Arif BALTACI

DAVACI:

VEKİLİ: 

KONU: Bilirkişi incelemesinde göz önünde bulundurulmasını istediğimiz hususlar ile davacının ……………………….. tarihli dilekçesine karşı beyanlarımızın sunulmasıdır.

 

AÇIKLAMALAR

 

1- Davacı vekili ……………….. tarihli dilekçesi ile davacının ……………………. tarihli Hizmet Sözleşmesinden haberdar olmadığı iddiasını yinelemişlerdir. Bu iddia açık bir şekilde kötüniyet taşımaktadır. Davacı, müvekkil şirketin insan kaynaklarından sorumlu müdür yardımcısı olarak çalışmıştır. Bu sebeple kendi görev alanına giren önemli bir sözleşmeyi bilmediğini iddia etmesinin kabulü mümkün değildir.

2- Davacı ile diğer davalı arasında imzalandığı belirtilen sözleşme ile müvekkil davalının hiçbir ilgisi bulunmamaktadır. Taraf olmadığı bir sözleşme nedeniyle müvekkil şirket sorumlu tutulamaz. Bu nedenle davanın müvekkil şirket açısından husumet yokluğundan reddi gerekmektedir.

3- Müvekkil ile davacı arasında imzalanan ……………….. tarihli sözleşme ile müvekkil şirkete ait olan program müvekkil şirket tarafından ve tamamen müvekkil şirketin takdir ve iradesi ile davalıya bedelsiz olarak devredilmiştir. Devredilen sözleşmeden gayet net ve açık anlaşılacağı üzere programın özgün bir yazılım olduğu konusunda herhangi bir tartışma bulunmamaktadır.

4- Davacı ………………….. tarihli dilekçesinde sitenin işçilik alacakları mukabilinde davacıya verildiği yolunda yeni ve gerçekle alakası olmayan bir iddia ortaya atmıştır. Davacının müvekkil şirketten yapılan hizmetlerden dolayı hiçbir işçilik alacağı kalmamış, bütün hak ve alacakları kendisine ödenmiştir. Davacı tarafından imzalanan ……………… tarihli ibraname ile işçilik alacaklarından doğan başkaca hak ve alacağının olmadığını açıkça beyan edilmiştir. 

5- Davacı vekili sözleşmede veri tabanı ile sözleşmenin ayrı değerlendirilmesi halinde tarafların veri tabanının devredilmediğine ilişkin olarak sözleşmeye hüküm koymaları gerektiğini söylemiştir. Sözleşmeler hukuku ilkelerine tamamen ters olan bu yaklaşımın kabulü imkansızdır. Sözleşmeler iki tarafın irade beyanlarının karşılıklı olarak uyuşması ile oluşurlar. Davacının iddiasının aksine veri tabanı da devredilecek olsaydı, bu durumun açıkça belirtilmesi gerekirdi. Devredilen sadece programın kendisi yani yazılımıdır.

6- Müvekkil şirket programdaki veri tabanına ait olan tüm bilgilerin tek sahibidir. Her türlü maliyet müvekkilce karşılanmıştır. Müvekkilin veri tabanının devri konusunda herhangi bir devir, temlik, kullandırma taahhüdü veya vaadi bu yönde en ufak bir iradesi olmamıştır.

7- Davacı dilekçesinde, davalıları aralarındaki hukuki münasebetlerden doğan borçlar nedeniyle ibra etmediğini belirtmiş, bir yandan da favor olarak devredilen yazılımın işçilik alacaklarına karşılık ödendiğini iddia etmiştir. Davacı başlı başına kendisi ile çelişmektedir.

8- Dilekçemizde davacı vekilinin asil ile birlikte değerlendirilmesi gibi bir durum asla söz konusu değildir.

9- ……………………..tarihli celsede de ifade ettiğimiz üzere huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkeme Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir. Görevsizlik kararı verilmelidir.

 

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen değerlendirmelerin sayın bilirkişilerce ve nihai kararı verecek Sayın Mahkemece göz önünde tutulmasını saygılarımızla vekil sıfatıyla arz ve talep ederiz.

 

Davalı Vekili

Av. Arif BALTACI

 

 



Etiketler:   Bilirkişi RaporuDavaDeğerlendirme Öncesi BeyanFikri Sınai HukukProgram SatışıTicaret MahkemesiVeri TabanıYazılımın Devri

Önceki Yazı Sonraki Yazı 

Benzer Yazılar

  • Yersiz Ödenen Aylıkların İadesi Yeni Yargıtay Kararı

  • Beyan Dilekçesi – Esas Hakkında Beyan İş Mahkemesi

  • Google Adwords Anahtar Kelime Seçimi ile Haksız Rekabet

  • Beyan Dilekçesi – Tanığın Vereceği İfade Konusunun Açıklanması (Asliye Ticaret)




Avukata Soru Sor

Kategoriler

  • Makaleler
  • Dilekçe Örnekleri
  • Yargıtay Kararı
  • Basında Biz
  • Mevzuat
  • Haberler

Takipte Kalın

Yasal Uyarı

“Web sitemizdeki bilgi ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amaçlı olup Türkiye Cumhuriyeti Barolar Birliği’nin ilgili mevzuatına uygun olarak hazırlanmıştır. Sitemizdeki hukuki bilgiler reklam teklif hukuki öneri veya hukuki danışmanlık teşkil etmez. Sitede yapılan bütün açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır ve bu bilgiler iş geliştirmeye yönelik olarak kullanılamaz. Sitemizde kullanılan bütün içerikler Baltacı Avukatlık Ofisi’ne aittir ve Elektronik İmzalı Zaman Damgası ile tescil edilmiştir. Ofisimizin açıkça yazılı izni olmadan yazı, resim ve sair bilgileri kullananlar hakkında yasal işlem yapılır. Bu siteyi ziyaret ederek yukarıdaki şartları kabul etmiş sayılırsınız.”


© Copyright 2018 Önem & Baltacı Hukuk Bürosu