Baltacı Avukatlık Ofisi
  • Anasayfa
  • Kurumsal
    • Hakkımızda
    • Uluslararası
    • Sektörler
    • Diğer Hizmetlerimiz
    • Ofisimiz
    • İşbirliklerimiz
  • Ekibimiz
    • Arif Baltacı
    • Ebru Gülüm Gök
    • Mustafa Gürdal
    • Bahadır Halil Baltacı
    • Abdurrahman Enes Çakar
    • Serhad Ciğer
    • Doç. Dr. Nuri Baltacı
    • Mustapha Boumeshad
    • Aykut Özger
    • Rüstem Yektaş
    • Aytaç Yeni
    • Betül Doğan
    • Aynur Çaylı
    • Muhsin Niyazi Küçük
    • Recep Esen
    • Osman Aydın
  • Uzmanlıklar
  • Hukuki Bilgi
    • Makaleler
    • Dilekçe Örnekleri
    • Basında Biz
    • Haberler
    • Sıkça Sorulan Sorular
  • İletişim





İdare Mahkemesi Cevaba Cevap Dilekçesi

03 May, 2016
Okunma: 97.012
Sosyal Ağlarda Paylaş:

İSTANBUL ………. İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI’NA

 

DOSYA NO: 2013 /……. Esas

CEVABA CEVAP VEREN

DAVACI:

VEKİLİ: Av.Arif BALTACI

DAVALI:

VEKİLİ:

KONU: Davalı cevap dilekçesine karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

 

AÇIKLAMALAR

 

1) Öncelikle davalının, davanın zamanaşımına uğradığı yönündeki beyanları hukuki bakımdan geçersizdir.  Yargıtay’ın görevsizlik kararına karşı olarak müvekkil tarafından tashih-i karar yoluna zaten gidilmemiştir. Yargıtay’ın görevsizlik kararı tarafımıza ………………….. tarihinde tebliğ edilmiştir. Akabinde ise tarafımızdan …………….. tarihinde iş bu huzurda görülen dava açılmıştır.

2) Davalının derdestlik ve husumet itirazının da yersiz olduğu açıktır. Davalı taraf itiraz etme düşüncesiyle hukuken yapılabilecek tüm itirazları dilekçesinde yapmış fakat bunların hiçbiri için hukuki veya akılcı bir gerekçe sunamamıştır. Zira açılan bu dava Yargıtay Kararı gereği zorunlu olarak açılmış olup, dava konusu işin sahibin davalı olduğu, davalı tarafından da kabul edilmektedir.

3) Davalının Aykome Kararlarını delil olarak sunması, ne tarafımızca kabul edilebilir, ne de mahkeme tarafınca kabul edilebilir niteliktedir. Mevcut altyapıların zaten ortak yatırım olmaması nedeniyle, 3030 sayılı Kanunla belirlenmiş olan Aykome’nin görev ve yetkileri içine dahi girmemektedir.

4) AYKOME ‘nin kuruluş , görev ve yetkileri ile ilgili 3030 sayılı kanun ve bu kanun dolayısıyla çıkarılan Koordinasyon Merkezleri ve Fon Yönetmeliğinin 8. maddesinde, oluşturulacak olan ortak fondan sadece ortak programa alınan yatırımlarla ilgili olarak talepte bulunulacağı, güzergahlarda ortaya çıkabilecek yeni yatırımlara ait deplaselerinin ise ilgili kurumlarca yapılacağı ve AYKOME’den deplase bedeli istenemeyeceği açık ve net bir şekilde belirtilmektedir. Bu sebeple ilgili güzergahtaki mevcut alt yapıların deplase edilmesine ilişkin talepler ancak deplase bedeli karşılığında yerine getirilebilebilir. Dava konusu itibari ile yeni bir yatırım olmayıp mevcut alt yapının deplase edilmesine ilişkin talebin, 3030 sayılı kanun, bu kanuna dair çıkarılan yönetmelik ve daha önceki AYKOME kararları kapsamında değerlendirme imkanı yoktur.

Bu nedenle de, davalı tarafından herhangi bir deplase bedeli ödenmeden, yapılan çalışmalar sonucunda müvekkile ait tesislerin hasara uğratılmasından açık ve net bir şekilde davalı firma sorumlu olacaktır. 

 

SONUÇ ve İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, haklı davamızın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini tensip ve görüşlerinize arz ederiz.

 

Davacı Vekili

Av. Arif BALTACI

 

 



Etiketler:   3030 Sayılı KanunAykome KararlarıDeplase Bedeliİdari Dava Cevap Dilekçesi

Önceki Yazı Sonraki Yazı 

Benzer Yazılar

  • Tanık Beyanlarına Karşı Cevap




Avukata Soru Sor

Kategoriler

  • Makaleler
  • Dilekçe Örnekleri
  • Yargıtay Kararı
  • Basında Biz
  • Mevzuat
  • Haberler

Takipte Kalın

Yasal Uyarı

“Web sitemizdeki bilgi ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amaçlı olup Türkiye Cumhuriyeti Barolar Birliği’nin ilgili mevzuatına uygun olarak hazırlanmıştır. Sitemizdeki hukuki bilgiler reklam teklif hukuki öneri veya hukuki danışmanlık teşkil etmez. Sitede yapılan bütün açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır ve bu bilgiler iş geliştirmeye yönelik olarak kullanılamaz. Sitemizde kullanılan bütün içerikler Baltacı Avukatlık Ofisi’ne aittir ve Elektronik İmzalı Zaman Damgası ile tescil edilmiştir. Ofisimizin açıkça yazılı izni olmadan yazı, resim ve sair bilgileri kullananlar hakkında yasal işlem yapılır. Bu siteyi ziyaret ederek yukarıdaki şartları kabul etmiş sayılırsınız.”


© Copyright 2018 Önem & Baltacı Hukuk Bürosu