Baltacı Avukatlık Ofisi
  • Anasayfa
  • Kurumsal
    • Hakkımızda
    • Uluslararası
    • Sektörler
    • Diğer Hizmetlerimiz
    • Ofisimiz
    • İşbirliklerimiz
  • Ekibimiz
    • Arif Baltacı
    • Ebru Gülüm Gök
    • Mustafa Gürdal
    • Bahadır Halil Baltacı
    • Abdurrahman Enes Çakar
    • Serhad Ciğer
    • Doç. Dr. Nuri Baltacı
    • Mustapha Boumeshad
    • Aykut Özger
    • Rüstem Yektaş
    • Aytaç Yeni
    • Betül Doğan
    • Aynur Çaylı
    • Muhsin Niyazi Küçük
    • Recep Esen
    • Osman Aydın
  • Uzmanlıklar
  • Hukuki Bilgi
    • Makaleler
    • Dilekçe Örnekleri
    • Basında Biz
    • Haberler
    • Sıkça Sorulan Sorular
  • İletişim





İşçi Alacağı Davası Yargıtay Kararı

15 May, 2016
Okunma: 10.359
Sosyal Ağlarda Paylaş:

İşçi Alacağı Davası Yargıtay Kararı

T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

Esas : 2005/24435

Karar : 2005/38706

Tarih : 6.12.2005

İŞCİ ALACAĞI DAVASI ( Davacının Davalı İşverene Ait İşyerinde Çalıştığı Döneme Ait Ödenmeyen Fazla Çalışma Ücreti Hafta Tatili Bayram ve Genel Tatil Ücreti Alacaklarının Ödetilmesi Talebi )

BÖLGE MÜDÜRÜ OLARAK ÇALIŞMA ( Fazla Çalışma Ücreti Talep Edememesi-İşyerinde En Yetkili Pozisyonunda Çalışan Davacının Günlük ve Haftalık Çalışma Saatlerini Kendisinin Belirlediğinin Kabul Edilmesinin Gerekmesi )

YÖNETİCİNİN FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ ( Talep Edememesi-Davacıya Ödenen Aylık Ücretin İşyeri Müdürü Olarak Yapacağı Bütün Çalışmalarının Karşılığı Olması-İşyerinde En Yetkili Pozisyonunda Çalışan Davacının Günlük ve Haftalık Çalışma Saatlerini Kendisinin Belirlediğinin Kabul Edilmesi )

4857/m.17

ÖZET : İşyerinde en yetkili pozisyonunda çalışan davacının günlük ve haftalık çalışma saatlerini kendisinin belirlediği kabul edilmelidir.

DAVA : Taraflar arasındaki, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 6.12.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Erhan Varul ile karşı taraf adına Avukat Kadir Akbaş geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi fazla çalışma ve hafta tatili ücretleri yönünden isteklerde bulunmuş, mahkemece taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

Davacı işçi hesaplamaya konu dönem içinde davalı şirketin Marmara Bölge Müdürü olarak işe girmiş, ardından terfi etmek suretiyle Tüplü Satışlar Koordinatörü sıfatıyla çalışmasına devam etmiştir. İşyerinde en yetkili pozisyonunda çalışan davacının günlük ve haftalık çalışma saatlerini kendisinin belirlediği kabul edilmelidir. İş sözleşmesinin feshedildiği 7.10.2004 tarihi itibarıyla aylık brüt ücretinin 5.353.940.000 TL olarak ödendiği de görülmektedir. Davacıya ödenen aylık söz konusu ücret, işyerinde bölge müdürü olarak yapacağı tüm çalışmaların karşılığıdır. Bu durumda ayrıca fazla çalışma ücretlerine hak kazanılmasına olanak yoktur. Kaldı ki, davacının imzasını taşıyan bordrolarda hafta tatili ücretlerinin tahakkuk ettirilerek ödendiği de görülmektedir. Mahkemece anılan isteklerin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde isteklerin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 450 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 6.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.



Etiketler:   işçiİşçi alacağıİşçi Alacağı Davasıişçi hakkı

Önceki Yazı Sonraki Yazı 

Benzer Yazılar

  • İşçi Tarafından Açılan İcra Takibine İtiraz Dilekçesi

  • İşveren, İşyerinde Saldırıya Uğrayan İşçiye Tazminat Ödeyecek.

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı – Kıdem Tazminatı Alacağı

  • Yargıtay Kararı – İşçilik Alacaklarında Zamanaşımı




Avukata Soru Sor

Kategoriler

  • Makaleler
  • Dilekçe Örnekleri
  • Yargıtay Kararı
  • Basında Biz
  • Mevzuat
  • Haberler

Takipte Kalın

Yasal Uyarı

“Web sitemizdeki bilgi ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amaçlı olup Türkiye Cumhuriyeti Barolar Birliği’nin ilgili mevzuatına uygun olarak hazırlanmıştır. Sitemizdeki hukuki bilgiler reklam teklif hukuki öneri veya hukuki danışmanlık teşkil etmez. Sitede yapılan bütün açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır ve bu bilgiler iş geliştirmeye yönelik olarak kullanılamaz. Sitemizde kullanılan bütün içerikler Baltacı Avukatlık Ofisi’ne aittir ve Elektronik İmzalı Zaman Damgası ile tescil edilmiştir. Ofisimizin açıkça yazılı izni olmadan yazı, resim ve sair bilgileri kullananlar hakkında yasal işlem yapılır. Bu siteyi ziyaret ederek yukarıdaki şartları kabul etmiş sayılırsınız.”


© Copyright 2018 Önem & Baltacı Hukuk Bürosu