Baltacı Avukatlık Ofisi
  • Anasayfa
  • Kurumsal
    • Hakkımızda
    • Uluslararası
    • Sektörler
    • Diğer Hizmetlerimiz
    • Ofisimiz
    • İşbirliklerimiz
  • Ekibimiz
    • Arif Baltacı
    • Ebru Gülüm Gök
    • Mustafa Gürdal
    • Bahadır Halil Baltacı
    • Abdurrahman Enes Çakar
    • Serhad Ciğer
    • Doç. Dr. Nuri Baltacı
    • Mustapha Boumeshad
    • Aykut Özger
    • Rüstem Yektaş
    • Aytaç Yeni
    • Betül Doğan
    • Aynur Çaylı
    • Muhsin Niyazi Küçük
    • Recep Esen
    • Osman Aydın
  • Uzmanlıklar
  • Hukuki Bilgi
    • Makaleler
    • Dilekçe Örnekleri
    • Basında Biz
    • Haberler
    • Sıkça Sorulan Sorular
  • İletişim





Kocanın Eşine Şiddet Uygulaması Hakkında Yeni Yargıtay Kararı

14 May, 2016
Okunma: 21.087
Sosyal Ağlarda Paylaş:
fb-share-icon
Tweet
Pin Share

Kocanın Eşine Şiddet Uygulaması Hakkında Yeni Yargıtay Kararı

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/13059

K. 2013/295

T. 14.1.2013

KOCANIN EŞİNE FİZİKSEL ŞİDDET UYGULAMASI ( Kocanın Güven Sarsıcı Davranışlarına Karşılık Kadının Sadakatsiz Davranışlarda Bulunduğu – Tarafların Eşit Kusurlu Olduğu/Kocanın Daha Ağır Kusurlu Kusurlu Olduğunun Kabul Edilemeyeceği )

KOCANIN SIK SIK ALKOL ALARAK ÇEVREYİ RAHATSIZ ETMESİ ( Kocanın Güven Sarsıcı Davranışlarına Karşılık Kadının Sadakatsiz Davranışlarda Bulunduğu – Tarafların Eşit Kusurlu Olduğu/Kocanın Daha Ağır Kusurlu Kusurlu Olduğunun Kabul Edilemeyeceği )

SADAKATSİZ DAVRANIŞLARDA BULUNMAK ( Kocanın Eşine Şiddet Uyguladığı/Kadının da Sadakatsiz Davranışlarda Bulunduğu – Tarafların Eşit Kusurlu Olduğunun Kabulü Gereği/Kadın Lehine Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilemeyeceği )

EŞLERİN EŞİT KUSURLU OLMASI ( Kocanın Eşine Şiddet Uyguladığı/Kadının da Sadakatsiz Davranışlarda Bulunduğu – Tarafların Eşit Kusurlu Olduğunun Kabulü Gereği )

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ( Kocanın Eşine Şiddet Uyguladığı/Kadının da Sadakatsiz Davranışlarda Bulunduğu – Tarafların Eşit Kusurlu Olduğunun Kabulü Gereği/Kocanın Ağır Kusurlu Olduğu Kabul Edilerek Kadın Lehine Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilemeyeceği )

MAKTU VEKÂLET ÜCRETİ ( Boşanma Davası Davacı Karşı Davalı Kadın Lehine Kabul Edildiği Takdirde Nispi Değil Maktu Vekâlet Ücretine Hükmedileceği )

4721/m.174

ÖZET: Davalı-karşı davacı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, evde arkadaşları ile sık sık alkol alarak çevreyi rahatsız ettiği ve güven sarsıcı davranışlarının bulunduğu, buna karşılık davacı-karşı davalı kadının sadakatsiz davranışlarda bulunduğu, gerçekleşen bu olaylar karşısında tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları anlaşılmıştır. Davalı-karşı davacı koca daha ağır kusurlu kabul edilmesi isabetsizdir.

Boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olduklarından, bu yön nazara alınmadan hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isabetsizdir.

Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davasında lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken nispi vekâlet ücreti hükmedilmesi hukuka aykırıdır.

DAVA: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı ( koca ) tarafından davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davası ile, kusur belirlemesi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR: 1-Mahkemece davalı-karşı davacı koca daha ağır kusurlu kabul edilmişse de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, evde arkadaşları ile sık sık alkol alarak çevreyi rahatsız ettiği ve güven sarsıcı davranışlarının bulunduğu, buna karşılık davacı-karşı davalı kadının sadakatsiz davranışlarda bulunduğu, gerçekleşen bu olaylar karşısında tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları anlaşılmıştır. Hal böyleyken, mahkemece davalı-karşı davacı kocanın ağır kusurlu olduğu kabul edilerek her iki davanın da kabulü ile boşanmaya karar verilmişse de; sonuç itibarıyla boşanma kararı doğru olduğundan, hükmün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek ( HUMK. md. 438/son ) onanmasına karar vermek gerekmiş, davacı-karşı davalı kocanın bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

2-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik haklan saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Yukarıda 1. bentte açıklandığı gibi, boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olduklarından, bu yön nazara alınmadan hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın lehine maddi ve manevi tazminata ( TMK m. 174/1 -2 ) hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davasında lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken nispi vekâlet ücreti hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle tazminatlar ve vekâlet ücreti yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple hükmün gerekçesinin düzeltilmesi suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 14.01.2013 tarihinde karar verildi.



Etiketler:   Eşlerin Eşit Kusurlu OlmasıFiziksel ŞiddetKocanın Alkol Alarak Eve GelmesiKocanın Eşine Şiddet UygulamasıMaddi ve Manevi TazminatMaktu Vekalet ÜcretiSadakatsiz Davranışlar

Önceki Yazı Sonraki Yazı 

Benzer Yazılar

  • Hukuk Genel Kurulu Kararı – Velayet

  • Araç Sahibinin Sorumluluğu Hakkında Yargıtay Kararları

  • Hukuk Genel Kurulu Kararı – Boşanma ve Kusur

  • Maddi ve Manevi Tazminat Hakkında Soru ve Cevaplar




Avukata Soru Sor

Kategoriler

  • Makaleler
  • Dilekçe Örnekleri
  • Yargıtay Kararı
  • Basında Biz
  • Mevzuat
  • Haberler

Takipte Kalın

Yasal Uyarı

“Web sitemizdeki bilgi ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amaçlı olup Türkiye Cumhuriyeti Barolar Birliği’nin ilgili mevzuatına uygun olarak hazırlanmıştır. Sitemizdeki hukuki bilgiler reklam teklif hukuki öneri veya hukuki danışmanlık teşkil etmez. Sitede yapılan bütün açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır ve bu bilgiler iş geliştirmeye yönelik olarak kullanılamaz. Sitemizde kullanılan bütün içerikler Baltacı Avukatlık Ofisi’ne aittir ve Elektronik İmzalı Zaman Damgası ile tescil edilmiştir. Ofisimizin açıkça yazılı izni olmadan yazı, resim ve sair bilgileri kullananlar hakkında yasal işlem yapılır. Bu siteyi ziyaret ederek yukarıdaki şartları kabul etmiş sayılırsınız.”


© Copyright 2018 Önem & Baltacı Hukuk Bürosu