Kocanın Eşine Şiddet Uygulaması Hakkında Yeni Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/13059
K. 2013/295
T. 14.1.2013
KOCANIN EŞİNE FİZİKSEL ŞİDDET UYGULAMASI ( Kocanın Güven Sarsıcı Davranışlarına Karşılık Kadının Sadakatsiz Davranışlarda Bulunduğu – Tarafların Eşit Kusurlu Olduğu/Kocanın Daha Ağır Kusurlu Kusurlu Olduğunun Kabul Edilemeyeceği )
KOCANIN SIK SIK ALKOL ALARAK ÇEVREYİ RAHATSIZ ETMESİ ( Kocanın Güven Sarsıcı Davranışlarına Karşılık Kadının Sadakatsiz Davranışlarda Bulunduğu – Tarafların Eşit Kusurlu Olduğu/Kocanın Daha Ağır Kusurlu Kusurlu Olduğunun Kabul Edilemeyeceği )
SADAKATSİZ DAVRANIŞLARDA BULUNMAK ( Kocanın Eşine Şiddet Uyguladığı/Kadının da Sadakatsiz Davranışlarda Bulunduğu – Tarafların Eşit Kusurlu Olduğunun Kabulü Gereği/Kadın Lehine Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilemeyeceği )
EŞLERİN EŞİT KUSURLU OLMASI ( Kocanın Eşine Şiddet Uyguladığı/Kadının da Sadakatsiz Davranışlarda Bulunduğu – Tarafların Eşit Kusurlu Olduğunun Kabulü Gereği )
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ( Kocanın Eşine Şiddet Uyguladığı/Kadının da Sadakatsiz Davranışlarda Bulunduğu – Tarafların Eşit Kusurlu Olduğunun Kabulü Gereği/Kocanın Ağır Kusurlu Olduğu Kabul Edilerek Kadın Lehine Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilemeyeceği )
MAKTU VEKÂLET ÜCRETİ ( Boşanma Davası Davacı Karşı Davalı Kadın Lehine Kabul Edildiği Takdirde Nispi Değil Maktu Vekâlet Ücretine Hükmedileceği )
4721/m.174
ÖZET: Davalı-karşı davacı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, evde arkadaşları ile sık sık alkol alarak çevreyi rahatsız ettiği ve güven sarsıcı davranışlarının bulunduğu, buna karşılık davacı-karşı davalı kadının sadakatsiz davranışlarda bulunduğu, gerçekleşen bu olaylar karşısında tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları anlaşılmıştır. Davalı-karşı davacı koca daha ağır kusurlu kabul edilmesi isabetsizdir.
Boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olduklarından, bu yön nazara alınmadan hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isabetsizdir.
Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davasında lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken nispi vekâlet ücreti hükmedilmesi hukuka aykırıdır.
DAVA: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı ( koca ) tarafından davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davası ile, kusur belirlemesi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR: 1-Mahkemece davalı-karşı davacı koca daha ağır kusurlu kabul edilmişse de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, evde arkadaşları ile sık sık alkol alarak çevreyi rahatsız ettiği ve güven sarsıcı davranışlarının bulunduğu, buna karşılık davacı-karşı davalı kadının sadakatsiz davranışlarda bulunduğu, gerçekleşen bu olaylar karşısında tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları anlaşılmıştır. Hal böyleyken, mahkemece davalı-karşı davacı kocanın ağır kusurlu olduğu kabul edilerek her iki davanın da kabulü ile boşanmaya karar verilmişse de; sonuç itibarıyla boşanma kararı doğru olduğundan, hükmün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek ( HUMK. md. 438/son ) onanmasına karar vermek gerekmiş, davacı-karşı davalı kocanın bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik haklan saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Yukarıda 1. bentte açıklandığı gibi, boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olduklarından, bu yön nazara alınmadan hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın lehine maddi ve manevi tazminata ( TMK m. 174/1 -2 ) hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davasında lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken nispi vekâlet ücreti hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle tazminatlar ve vekâlet ücreti yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple hükmün gerekçesinin düzeltilmesi suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 14.01.2013 tarihinde karar verildi.
