Yargıtay Kararı – Boşanma ve Karşı Boşanma Davası

T.C        

YARGITAY

2.HUKUK DAİRESİ

E. 2012/23199

K. 2013/8886

T. 1.4.2013

KAVRAMLAR

Boşanma

Karşı Boşanma

Yoksulluk Nafakası

Kusur Tespiti

Tazminat

Ziynet Alacağı

DAVA: Taraflar arasındaki “boşanma” ve “karşı boşanma” davasının yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, kocanın boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kendisinin tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerinin reddi ile ziynet alacağı talebi hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği...

Hukuk Genel Kurulu Kararı – Boşanma ve Kusur

T.C            

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2010/2

K. 2010/329

T. 09.06.2010

KAVRAMLAR

BOŞANMA

KUSUR

MADDE VE MANEVİ TAZMİNAT

NAFAKA

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU Madde 174

ÖZET: Taraflar arasındaki “boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sincan 2. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.10.2007 gün ve 2007/399 E.-2007/689 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuku Dairesinin 15.04.2009 gün ve 2008/4618 E.-2009/7279 K. sayılı ilamı ile; (…1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve...

Hukuk Genel Kurulu Kararı – Karşılıklı Boşanma Davası

T.C            

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2010/2-330

K. 2010/350

T. 30.06.2010

KAVRAMLAR

HAKİMİN TAKDİR YETKİSİ

KARŞILIKLI BOŞANMA VE NAFAKA

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU Madde 174, 182

ÖZET: Taraflar arasındaki “Karşılıklı Boşanma ve Nafaka” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Ankara 8.Aile Mahkemesince davacı-davalı G… Cebeci tarafından açılan davanın kısmen kabulüne , davalı-davacı İ… C… açmış olduğu davanın reddine dair verilen 25.02.2008 gün ve 2007/414 E., 2008/217 K.sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 13.07.2009 gün ve 2008/11917...

Hukuk Genel Kurulu Kararı – Velayet

T.C                

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2011/12-403

K. 2011/509

T. 13.07.2011

KAVRAMLAR

BOŞANMA

NAFAKA VE TAZMİNAT

VELAYET

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU Madde 174, 185

ÖZET: Taraflar arasındaki “boşanma, velayet, nafaka ve tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2.Aile Mahkemesince boşanma yönünden davanın kabulüne, diğer talepler yönünden kısmen kabulüne dair verilen 08.07.2008 gün ve 2005/922 E., 2008/513 K. sayılı kararın incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 14.01.2010 gün ve 2008/18052 E., 2010/572 K. sayılı ilamı ile; (“……1-Dosyadaki yazılara kararın...

Hukuk Genel Kurulu Kararı – Evlilik Birliğinin Sarsılması

T.C

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2010/2-259

K. 2010/329

T. 16.06.2010

KAVRAMLAR

EVLİLİK BİRLİĞİNİN SARSILMASI

KUSUR İNCELEMESİ

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU Madde 166, 174

ÖZET: Taraflar arasındaki “boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sincan 2. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.10.2007 gün ve 2007/399 E.-2007/689 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 15.04.2009 gün ve 2008/4618 E.-2009/7279 K. sayılı ilamı ile; (…1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Evlilik birliğinin temelden...

Yargıtay Kararı – Boşanma ve İstihkak Davası

                T.C       

       YARGITAY

17. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/6755

K. 2012/8022

T. 26.6.2012

DAVA: Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR: Davacı 3.kişi, İstanbul 11.İcra Müdürlüğü’nün 2009/11084 Takip, Çorlu 2.İcra Müdürlüğünün 2009/565 talimat sayılı dosyasından 29.4.2009 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapılmış olması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğunu, davacı ile...

Yargıtay Kararı – Boşanma Protokolü Eşya İadesi

               T.C       

      YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2011/4905

K. 2011/6619

T. 14.6.2011

DAVA: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya iadesi davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davacı vekili Av. Erdal Ulu geldi. Davalı vekili gelmedi. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

KARAR: Uyuşmazlık, ortak konutta bulunan ev eşyaları ile bir kısım ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir:Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Devamını Oku

Yargıtay Kararı – Boşanma ve İstihkak Davası

                T.C         

      YARGITAY

17. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/6755

K. 2012/8022

T. 26.6.2012

DAVA: Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR: Davacı 3.kişi, İstanbul 11.İcra Müdürlüğü’nün 2009/11084 Takip, Çorlu 2.İcra Müdürlüğünün 2009/565 talimat sayılı dosyasından 29.4.2009 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapılmış olması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğunu,...

İSTANBUL …  AİLE MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/……… Esas

BEYANDA BULUNAN

DAVALI:

VEKİLİ: Avukat Arif BALTACI

KARŞI TARAF

DAVALI:

VEKİLİ:

KONU: Davalı vekilinin cevaplarına karşı beyanlarımızın arzıdır.

AÇIKLAMALAR

1- Davalı vekili tarafından mahkemeye verilen cevap dilekçesinde ileri sürülen olaylar tamamen dayanaksız ve gerçek dışıdır. Yapılacak yargılama, dinlenecek tanıklar ve celp edilecek deliller ve kayıtlar ile bu husus ortaya çıkacaktır.

2-Davalı vekilinin “boşanma davasını açmaya kusurlu tarafın hakkı olmadığı” yolundaki iddiası yersizdir. Şöyleki, iş bu davada kusurlu olan taraf davalı taraf olup müvekkil iş bu davayı açmaya mecbur kaldığı için açmıştır. Her ne kadar müvekkil davacının kusuru olmasa da., bir an için kusuru kabul etmemek kaydıyla, Yargıtay 2.hukuk dairesinin 12.01.2005 tarih ve 2004/15197...

İSTANBUL …. AİLE MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO:2013/…….Esas

DAVACI:

VEKİLİ: Av.Arif BALTACI

DAVALI:

VEKİLİ:

KONU: ……………….. tarihinde tebellüğ aldığımız cevap dilekçesine karşı beyanlarımızı içerir dilekçedir.

AÇIKLAMALAR

I. Davalı tarafın sergilemiş olduğu davranışlar evlilik birliğini müvekkilim açısından çekilmez hale getirmiştir.

Davalı taraf Sayın Mahkemenize vermiş olduğu cevap dilekçesinde evlilik birliğinin bozulmasında asli kusurun müvekkilimiz de olduğunu söylemektedir. Bu iddianın gerçekle alakası yoktur. Davalı taraf kusurlu hareketleri ile boşanmaya sebebiyet vermiştir. Dava dilekçesinde belirttiğimiz hususların çoğunu inkar bile edemeyen davalı boşanmada asli kusurludur.  Davalı taraf neredeyse aldığı tüm maaşı kumar,içki ve gece hayatında harcamaktadır. Çocuklarının eğitim hayatı ile hiç ilgilenmemiş, bir kocanın evine göstermesi gereken özeni hiç bir zaman göstermemiştir.  Davalı emekli olurken aldığı emekli ikramiyesini bile kumarda bir gecede kaybetmiştir. Aynı gece...