Baltacı Avukatlık Ofisi
  • Anasayfa
  • Kurumsal
    • Hakkımızda
    • Uluslararası
    • Sektörler
    • Diğer Hizmetlerimiz
    • Ofisimiz
    • İşbirliklerimiz
  • Ekibimiz
    • Arif Baltacı
    • Bahadır Halil Baltacı
    • Doç. Dr. Nuri Baltacı
    • Mustapha Boumeshad
    • Aykut Özger
    • Rüstem Yektaş
    • Aytaç Yeni
    • Betül Doğan
    • Aynur Çaylı
    • Muhsin Niyazi Küçük
    • Recep Esen
    • Osman Aydın
  • Uzmanlıklar
  • Hukuki Bilgi
    • Makaleler
    • Dilekçe Örnekleri
    • Basında Biz
    • Haberler
    • Sıkça Sorulan Sorular
  • İletişim


Posts Tagged [ Karar ]

Yargıtay Kararı – Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB)

15 May, 2016
Yargıtay Kararı

Yargıtay Kararı – Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB)

T.C.     

YARGITAY

İkinci Ceza Dairesi

E: 2013/7355

K: 2013/30503

T: 19.12.2013

Açıklanması Geri Bırakılan Hükmün Açıklanması

Denetim Süresinin Başlangıcı

Yeni Suç Nedeniyle İhbar

ÖZET:     Yeni  işlenen suçun, açıklanması geri bırakılan

hükmün kesinleşme tarihinden önce işlenmesi halinde bu nedenle hükmün açıklanamayacağı gözetilmelidir.

(5271 s. CMK m. 231/11)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

21.10.2009 günlü karar ile hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suça sürüklenen çocuğun 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, hükmün 03.11.2009 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin

11.     fıkrasında,...

Devamını Oku

Yargıtay Kararı – İlamlı Takiplerde Zamanaşımı

15 May, 2016
Yargıtay Kararı

Yargıtay Kararı – İlamlı Takiplerde Zamanaşımı

T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 1998/12-763

K. 1998/797

T. 4.11.1998

İCRANIN GERİ BIRAKILMASI ( Zamanaşımı İtirazı )

ZAMANAŞIMI İTİRAZI ( İcranın Geri Bırakılması )

İCRANIN GERİ BIRAKILMA KARARININ KESİNLEŞTİĞİNİN TEBLİĞİ ( Yedi Gün İçinde Genel Mahkemelere Dava Açılabilmesi )

BORCUN ZAMANAŞIMINA UĞRADIĞI İTİRAZI ( Takibin Kesinleşmesinden Sonra Süre )

SÜRE ( Takibin Kesinleşmesinden Sonra Zamanaşımı İtirazı )

ZAMANAŞIMI DEF’İ ( İlamlı veya ilamsız takiplere karşı)

İLAMLI TAKİP ( Zamanaşımı def’inde süre)

İLAMSIZ TAKİP ( Zamanaşımı def’inde süre)

HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜ ( Kanunun ön görmediği hak düşürücü süre)

2004/m.71,33/a

Devamını Oku

Yargıtay Kararı – Çeklerde Zamanaşımı İtirazı

14 May, 2016
Yargıtay Kararı

Yargıtay Kararı – Çeklerde Zamanaşımı İtirazı

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/9367

K. 2004/14383

T. 7.6.2004

ZAMANAŞIMI İTİRAZI ( Çek Borçlusu Hakkında Yapılan Son İşlem Tarihinden Altı Aylık Sürenin Geçmiş Olması Nedeniyle İtirazın Kabulü )

ÇEK BORÇLUSUNUN ZAMANAŞIMI İTİRAZI ( Yapılan Son İşlem Tarihinden Altı Aylık Sürenin Geçmiş Olması Nedeniyle İtirazın Kabulü )

6762/m.690,663,134

ÖZET: T.T.K.’nun 690.maddesi göndermesiyle çekler hakkında da uygulanması gerekli aynı Kanunun 663.maddesine göre müruru zamanı kesen muamele her kim hakkında vaki olmuşsa ona karşı hüküm ifade eder. Özel hüküm bulunduğundan genel nitelikte bulunan 134/1.maddesi hükmü çeke dayalı takiplerde uygulanmaz.

DAVA: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin Borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili...

Devamını Oku

Ayıplı Araç Hakkında Yargıtay Kararları

14 May, 2016
Yargıtay Kararı

Ayıplı Araç Hakkında Yargıtay Kararları

T.C.

YARGITAY 

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2009/11760 

K. 2010/7618 

T. 16.6.2010

AYIPLI ARACIN DEĞİŞTİRİLMESİ TALEBİ ( Araçtaki Mevcut Boyanın Üstüne Tekrar Boya Çekildiği – Araçtaki Ayıp Gizli Ayıp Niteliğinde Olduğundan Aracın Yenisi İle Değiştirileceği )

GİZLİ AYIP ( Araçtaki Mevcut Boyanın Üstüne Tekrar Boya Çekildiği – Araçtaki Ayıp Gizli Ayıp Niteliğinde Olduğundan Aracın Yenisi İle Değiştirileceği ) 

4077/m.4 

ÖZET: Ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasında; aracın bazı kısımlarının mevcut boyasının üstüne tekrar boya çekilmek suretiyle sonradan boyandığı, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu bilirkişi incelemesi sonucunda saptanmıştır. Araçtaki gizli ayıbın satıştan sonra oluştuğuna ilişkin delil bulunmadığına göre aracın satılırken gizli ayıplı olarak satıldığı kabul edilmelidir. Mahkemece gizli ayıplı aracın...

Devamını Oku

Araç Hırsızlığı Hakkında Yargıtay Kararları

14 May, 2016
Yargıtay Kararı

Araç Hırsızlığı Hakkında Yargıtay Kararları

T.C.

YARGITAY

6. CEZA DAİRESİ

E. 2007/4318

K. 2011/6766

T. 9.5.2011

HIRSIZLIK (Çalınan Kamyonun Ele Geçirilmesinden Hemen Sonra Düzenlenen Görgü Tespit Tutanağında Sağ Ön Kapı Kilidinin Sökülerek Yerinden Çıkarıldığının Tespit Edildiği – Kamyonun Kapısının Açılması Sırasında Kullanılan Pensenin Diğer Alet Şeklinde Kullanıldığına Dair Bilgiye Nasıl Ulaşıldığının Karar Yerinde Açıklanacağı)

BELİRLİ HAKLARDAN YOKSUN BIRAKILMA (Hırsızlık – 5237 S.K. Md. 53/1’deki Tüm Fıkraların Uygulanacağı)

ARAÇ HIRSIZLIĞI (Hırsızlık – Kamyonun Kapısının Açılması Sırasında Kullanılan Pensenin Diğer Alet Şeklinde Kullanıldığına Dair Bilgiye Nasıl Ulaşıldığının Karar Yerinde Açıklanacağı)

5237/m.53, 58, 142

ÖZET: Suça konu çalınan kamyonun ele geçirilmesinden hemen sonra düzenlenen görgü tespit tutanağında; sağ ön kapı kilidinin sökülerek yerinden çıkarıldığının...

Devamını Oku

Adli Tıp Hakkında Yargıtay Kararları

13 May, 2016
Yargıtay Kararı

Adli Tıp Hakkında Yargıtay Kararları

T.C.

YARGITAY

1. CEZA DAİRESİ

E. 2011/3181

K. 2011/5977

T. 17.10.2011 

• KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS ( Sanığın Antisosyal Kişilik Bozukluğu ve Madde Bağımlılığından Kaynaklanan Ağrılar Nedeniyle Suçu İşlediğini İddia Ettiği – Sanığın Ceza Sorumluluğunun Tespiti İçin Gözlem Altına Alınacağı )

• GÖZLEM ALTINA ALMA ( Kasten Öldürmeye Teşebbüs/Sanığın Antisosyal Kişilik Bozukluğu ve Madde Bağımlılığından Kaynaklanan Ağrılar Nedeniyle Suçu İşlediğini İddia Ettiği – Sanığın Ceza Sorumluluğunun Tespiti İçin Gözlem Altına Alınması Gereği )

• MADDE BAĞIMLILIĞI ( Kasten Öldürmeye Teşebbüs/Sanığın Antisosyal Kişilik Bozukluğu ve Madde Bağımlılığından Kaynaklanan Ağrılar Nedeniyle Suçu İşlediğini İddia Ettiği – Sanığın Ceza Sorumluluğunun Tespiti İçin Gözlem Altına Alınması Gereği )

• ADLİ TIP GENEL KURULU (...

Devamını Oku

Arsaların Kamulaştırılması Hakkında Yargıtay Kararları

12 May, 2016
Yargıtay Kararı

Arsaların Kamulaştırılması Hakkında Yargıtay Kararları

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/2842

K. 2005/5438

T. 24.5.2005

KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESBİTİ VE İDARE ADINA TESCİL TALEBİ ( Kamulaştırma Bedelinin Tesbitinde Esas Alınacak Tarih – Arsanın ve Bağımsız Bölümlerin Kamulaştırma Bedellerinin Tesbiti Usulü – Kamulaştırmadan Arta Kalan Kısımda Meydana Gelen Değer Eksilmesinin Tesbiti Usulü ) ARSANIN VE BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESBİTİ USULÜ ( Arsaya Emsal Satışlara Göre Bağımsız Bölümlere ise Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Birim Fiyat Listelerine Göre Değer Biçilmesi Gereği ) BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESBİTİ USULÜ ( Bayındırlık ve İskan Bakanlığının Birim Fiyat Listelerine Göre Değer Biçileceği ) DEĞER KAYBI ORANININ TESBİTİ USULÜ ( Kamulaştırmadan Arta Kalan Kesimde Meydana Gelen – Mülkiyet Davacılarda Kalmasına Rağmen % 100’lük Değer...

Devamını Oku

GSM Hizmet Kalitesi Bildirimlerinde İdari Yaptırım

26 Nis, 2016
Uncategorized

BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURULU KARARI

GSM Hizmet Kalitesi Bildirimlerinde İdari Yaptırım 

 

Karar Tarihi                       : 23.11.2012

Karar No                             : 2012/DK-12/583

Gündem Konusu               : GSM Hizmet Kalitesi Bildirimleri Kapsamında Uygulanacak İdari Yaptırım Hakkında.

KARAR                                                       :Spektrum         İzleme        Dairesi        Başkanlığının hazırladığı takrir ve ekleri incelenmiştir. 

Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından yapılan 2012 yılı ikinci dönem bildirimlerine istinaden; Elektronik Haberleşme Sektöründe Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin “İdari para cezaları ve diğeryaptırımlar” başlıklı 9’uncu maddesinin birinci fıkrası ile GSM Mobil Telefon Hizmetlerinde Hizmet Kalitesi Ölçütlerinin Elde Edilmesine İlişkin Tebliğin “İdari para cezaları ve diğeryaptırımlar” başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrası...

Devamını Oku



Avukata Soru Sor

Kategoriler

  • Makaleler
  • Dilekçe Örnekleri
  • Yargıtay Kararı
  • Basında Biz
  • Mevzuat
  • Haberler

Takipte Kalın

Yasal Uyarı

“Web sitemizdeki bilgi ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amaçlı olup Türkiye Cumhuriyeti Barolar Birliği’nin ilgili mevzuatına uygun olarak hazırlanmıştır. Sitemizdeki hukuki bilgiler reklam teklif hukuki öneri veya hukuki danışmanlık teşkil etmez. Sitede yapılan bütün açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır ve bu bilgiler iş geliştirmeye yönelik olarak kullanılamaz. Sitemizde kullanılan bütün içerikler Baltacı Avukatlık Ofisi’ne aittir ve Elektronik İmzalı Zaman Damgası ile tescil edilmiştir. Ofisimizin açıkça yazılı izni olmadan yazı, resim ve sair bilgileri kullananlar hakkında yasal işlem yapılır. Bu siteyi ziyaret ederek yukarıdaki şartları kabul etmiş sayılırsınız.”


© Copyright 2018 Önem & Baltacı Avukatlık Ofisi