Baltacı Avukatlık Ofisi
  • Anasayfa
  • Kurumsal
    • Hakkımızda
    • Uluslararası
    • Sektörler
    • Diğer Hizmetlerimiz
    • Ofisimiz
    • İşbirliklerimiz
  • Ekibimiz
    • Arif Baltacı
    • Ebru Gülüm Gök
    • Mustafa Gürdal
    • Bahadır Halil Baltacı
    • Abdurrahman Enes Çakar
    • Serhad Ciğer
    • Doç. Dr. Nuri Baltacı
    • Mustapha Boumeshad
    • Aykut Özger
    • Rüstem Yektaş
    • Aytaç Yeni
    • Betül Doğan
    • Aynur Çaylı
    • Muhsin Niyazi Küçük
    • Recep Esen
    • Osman Aydın
  • Uzmanlıklar
  • Hukuki Bilgi
    • Makaleler
    • Dilekçe Örnekleri
    • Basında Biz
    • Haberler
    • Sıkça Sorulan Sorular
  • İletişim





Yargıtay Kararı – Banka veya Kredi Kartının Kötüye Kullanımı

14 May, 2016
Okunma: 33.013
Sosyal Ağlarda Paylaş:

Yargıtay Kararı – Banka veya Kredi Kartının Kötüye Kullanımı

T.C

YARGITAY

11. CEZA DAİRESİ

E. 2010/15905

K. 2013/2353

T. 13.2.2013

BANKA VEYA KREDİ KARTININ KÖTÜYE KULLANILMASI (Sanığın Başkasına Ait Kredi Kartı Bilgilerini Ele Geçirip Bu Bilgileri Kullanarak İnternet Üzerinden Alışveriş Yapmak Suretiyle Haksız Yarar Sağladığı – Eylemin Zincirleme Suretiyle Suçu Oluşturacağı)

HAKSIZ YARAR SAĞLAMA (Sanığın Başkasına Ait Kredi Kartı Bilgilerini Ele Geçirip Bu Bilgileri Kullanarak İnternet Üzerinden Alışveriş Yapmak Suretiyle – Banka veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması Suçunun Oluşacağı)

ZİNCİRLEME SURETİYLE İŞLENEN SUÇ (Sanığın Başkasına Ait Kredi Kartı Bilgilerini Ele Geçirip Bu Bilgileri Kullanarak İnternet Üzerinden Alışveriş Yapması – “Banka veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması” Suçunu Oluşturacağı/Hem Kredi Kartının Kötüye Kullanılması Hem de Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Ayrı Ayrı Hüküm Kurulamayacağı)

5237/m.245

ÖZET: Sanığın başkasına ait kredi kartı bilgilerini ele geçirip, bu bilgileri kullanarak internet üzerinden alışveriş yapmak suretiyle haksız yarar sağladığının iddia ve kabul olunmasına göre, eylemin zincirleme suretiyle işlenen 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesindeki “Banka veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması” suçunu oluşturacağı gözetilmeden hem kredi kartının kötüye kullanılması hem de nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması, yasaya aykırıdır.

DAVA: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR: 1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Yasa’nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa’nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

2-Suça konu E. E.’in kimlik bilgilerini taşıyan üzerindeki resim ise sanığa ait olduğu tespit edilen nüfus cüzdanı üzerinde gerek bilirkişi gerekse mahkeme tarafından yapılan incelemede fotoğraf değişikliği ile doğum tarihinde yapılan tahrifatın dikkat çekici nitelikte bulunduğu belirtilmiş olup dosya içinde bulunan suça konu belgenin heyetimizce de incelenmesi sonucu aldatma yeteneğine haiz olmadığının anlaşılması, kargo görevlisinin dikkatsizliğinin suçun oluşmasında etkili olmayacağı gözetilerek beraati yerine sanığın bu kimliği, yaptığı alışverişler sonucu aldığı malları teslim almak için kargo görevlilerine göstermek suretiyle birden fazla kullandığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanığın başkasına ait kredi kartı bilgilerini ele geçirip, bu bilgileri kullanarak internet üzerinden alışveriş yapmak suretiyle haksız yarar sağladığının iddia ve kabul olunmasına göre, eylemin zincirleme suretiyle işlenen 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesindeki “Banka veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması” suçunu oluşturacağı gözetilmeden hem kredi kartının kötüye kullanılması hem de nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
4-Kabule göre de: kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde sanık hakkında yaş küçüklüğünden dolayı tayin olunan cezadan indirim yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,

SONUÇ: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.



Etiketler:   Başkasının Kartını Kullanmaİnternet DolandırıcılıkKart DolandırıcılığıKredi Kartının HacklenmesiŞifrenin Çalınması

Önceki Yazı Sonraki Yazı 

Benzer Yazılar

  • İnternet Bankacılığı Şifresi Kırılarak Hesabı Boşaltılan Kişinin Zararından Banka Sorumlu

  • İnternet Yoluyla Dolandırıcılık Hukuki Anlatım ve Örnek Dilekçe




Avukata Soru Sor

Kategoriler

  • Makaleler
  • Dilekçe Örnekleri
  • Yargıtay Kararı
  • Basında Biz
  • Mevzuat
  • Haberler

Takipte Kalın

Yasal Uyarı

“Web sitemizdeki bilgi ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amaçlı olup Türkiye Cumhuriyeti Barolar Birliği’nin ilgili mevzuatına uygun olarak hazırlanmıştır. Sitemizdeki hukuki bilgiler reklam teklif hukuki öneri veya hukuki danışmanlık teşkil etmez. Sitede yapılan bütün açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır ve bu bilgiler iş geliştirmeye yönelik olarak kullanılamaz. Sitemizde kullanılan bütün içerikler Baltacı Avukatlık Ofisi’ne aittir ve Elektronik İmzalı Zaman Damgası ile tescil edilmiştir. Ofisimizin açıkça yazılı izni olmadan yazı, resim ve sair bilgileri kullananlar hakkında yasal işlem yapılır. Bu siteyi ziyaret ederek yukarıdaki şartları kabul etmiş sayılırsınız.”


© Copyright 2018 Önem & Baltacı Hukuk Bürosu