Baltacı Avukatlık Ofisi
  • Anasayfa
  • Kurumsal
    • Hakkımızda
    • Uluslararası
    • Sektörler
    • Diğer Hizmetlerimiz
    • Ofisimiz
    • İşbirliklerimiz
  • Ekibimiz
    • Arif Baltacı
    • Ebru Gülüm Gök
    • Mustafa Gürdal
    • Bahadır Halil Baltacı
    • Abdurrahman Enes Çakar
    • Serhad Ciğer
    • Doç. Dr. Nuri Baltacı
    • Mustapha Boumeshad
    • Aykut Özger
    • Rüstem Yektaş
    • Aytaç Yeni
    • Betül Doğan
    • Aynur Çaylı
    • Muhsin Niyazi Küçük
    • Recep Esen
    • Osman Aydın
  • Uzmanlıklar
  • Hukuki Bilgi
    • Makaleler
    • Dilekçe Örnekleri
    • Basında Biz
    • Haberler
    • Sıkça Sorulan Sorular
  • İletişim





Yargıtay Kararı – Dava Zamanaşımı

07 May, 2016
Okunma: 14.893
Sosyal Ağlarda Paylaş:

Yargıtay Kararı – Dava Zamanaşımı

                  T.C

          YARGITAY

15. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/915

K. 2012/1334

T. 5.3.2012

DAVA: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın zamanaşımıyla reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 2 ve kesin numaralı hakedişin tanzim edildiği 10.10.2002 tarihi zamanaşımına başlangıç alınarak bu tarih ile davanın açıldığı 6.5.2009 tarihi arasında 5 yıllık sürenin geçmiş olması sebebiyle dava zamanaşımından reddedilmiştir.

Davacı davaya konu alacağın tahsili için 18.1.2005 tarihinde Çatalca İcra Müdürlüğü’nün 2005/29 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçmiş bulunduğundan BK’nın 133/II. maddesi uyarınca takip tarihi itibariyle zamanaşımı kesilmiştir. Gerek zamanaşımına başlangıç alınan 10.10.2002 tarihiyle 18.1.2005 icra takip tarihi arasında, gerekse zamanaşımının kesildiği 18.1.2005 tarihi ile 6.5.2009 dava tarihi arasında BK’nın 126/IV. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu durumda mahkemece davalının zamanaşımı def’inin reddedilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, icra takibiyle zamanaşımının kesildiği gözardı edilerek davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın davacı şirket yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz eden davacıya iadesine, 5.3.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

 

 



Etiketler:   Dava ZamanaşımıEmsal Kararlareser sözleşmesiEser Sözleşmesi Alacakyargıtay kararlarıZamanaşımı

Önceki Yazı Sonraki Yazı 

Benzer Yazılar

  • İnternet Üzerinden Dolandırıcılık

  • Zamanaşımı İtirazının Reddi

  • Yargıtay Kararı – İşçilik Alacaklarında Zamanaşımı

  • Arsa Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Hakkında Yargıtay Kararları




Avukata Soru Sor

Kategoriler

  • Makaleler
  • Dilekçe Örnekleri
  • Yargıtay Kararı
  • Basında Biz
  • Mevzuat
  • Haberler

Takipte Kalın

Yasal Uyarı

“Web sitemizdeki bilgi ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amaçlı olup Türkiye Cumhuriyeti Barolar Birliği’nin ilgili mevzuatına uygun olarak hazırlanmıştır. Sitemizdeki hukuki bilgiler reklam teklif hukuki öneri veya hukuki danışmanlık teşkil etmez. Sitede yapılan bütün açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır ve bu bilgiler iş geliştirmeye yönelik olarak kullanılamaz. Sitemizde kullanılan bütün içerikler Baltacı Avukatlık Ofisi’ne aittir ve Elektronik İmzalı Zaman Damgası ile tescil edilmiştir. Ofisimizin açıkça yazılı izni olmadan yazı, resim ve sair bilgileri kullananlar hakkında yasal işlem yapılır. Bu siteyi ziyaret ederek yukarıdaki şartları kabul etmiş sayılırsınız.”


© Copyright 2018 Önem & Baltacı Hukuk Bürosu