YARGITAY KARARI :Web Sitesinde Yayınlanmasına İzin Verilen Fotoğrafı İzinsiz Başkası Kullanamaz
Mersin’de, kenti tanıtan bir internet sitesine fotoğrafçı dedesinin çektiği, siyah beyaz çocukluk fotoğrafını veren A.Ö., aynı fotoğrafı bir mağazanın vitrininde görünce dava açtı.
Mahkeme, ‘özel fotoğrafı kâr amaçlı ve izinsiz kullanıldığı’ için 10 bin lira tazminat isteyen A.Ö.’nün talebini reddetti. Ancak, Yargıtay, bu ticari amaçlı izinsiz kullanımı “kişilik haklarına saldırı’ sayarak tazminata hükmetti.
YARGITAY Hukuk Genel Kurulu (YHGK), internette yayınlansa da özel bir fotoğrafın “izinsiz ve ticari amaçla” kullanılamayacağına karar verdi. Kurul, bir sitede yayınlanan çocukluk fotoğrafının izinsiz kullanımını, “kişilik haklarına saldırı” saydı. A.Ö, isimli şahıs, fotoğrafçı dedesinin 1964’te ablasıyla Mersin eski Gümrük Meydanı’nda çektiği siyah-beyaz çocukluk fotoğrafının, Mersin’i tanıtan bir web sitesine konulmasına izin verdi. Bir şirket de, siyah-beyaz bu fotoğrafı alıp kendi vitrinine koydu ve kartvizitine bastı. Vitrinde resmi şanseseri gören A.Ö., şirketin çocukluk fotoğraflarını “ticari amaçlı ve izinsiz kullandığı”, bunun kişilik haklarına saldırı olduğu iddiasıyla, Mersin 3’üncü Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 10 bin liralık manevi tazminat davası açtı.
Yerel mahkeme reddetti
Mahkeme 25 Eylül 2008 tarihli kararında, “Kişilik haklarına saldırı yok” diyerek, davayı reddetti. Kararda, şöyle denildi: “Somut olayımızda davacı bizzat resmini Mersin’in tarihi ve kültürünü araştıran derleyen kişilerin kurduğu web sitesine Mersin’i tanıtmak üzere vermiştir. Bu halde internet sitesinde yayınlanan fotoğrafa herkes ulaşabileceğine göre davacı resmini siteye vermekle izin vermiş demektir. Fotoğrafın altındaki yazılar Mersin’in eski görünümünü belirten yazılardır. Bu resimdeki ana amaç kişi değildir. Bu görünüm ile davacının kişiliğine saldırıdan da bahsedilemez.”
Yargıtay: Kullanılamaz
Temyiz sonucu dosyanın geldiği Yargıtay 11.Hukuk Dairesi, kararı bozdu. 21 Haziran 2010 tarihli kararda, şöyle denildi: “Dava konusu resmin görüntüleme amacının çocukluk çağına ve özel yaşamına ilişkin olduğu kuşkusuz olup, mahkemenin kabulünün aksine, dava konusu fotoğrafın kültürel ve tanıtım amaçlı olarak anılan sitede yayınlanmak üzere rıza ile verilmiş olması, bu resmin izinsiz bir şekilde başkaları tarafından ticari amaçlı çoğaltılmasına ve kullanılmasına da izin verildiği anlamına gelmez. Resmin izinsiz ticari amaçla kullanıldığı sabittir.”
Mahkeme direndi ama…
Mersin 3’üncü Asliye Hukuk Mahkemesi, 4 Nisan 2011’de bozma kararına direndi. Mahkeme, “Resimdeki görünüm ve yazılar bir bütün olarak değerlendirildiğinde resmin ticari amaçla kullanıldığı söylenemez” ek gerekçesini göstererek, davanın reddi şeklindeki ilk kararında direndi. Dava, geçen Çarşamba günü Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nda görüşülüp karara bağlanandı. Kurul, “Fotoğrafın çocukluk çağına ve özel yaşama ilişkin olduğu, kültürel ve tanıtım amaçlı olarak sitede yayınlanmasına rıza gösterildiği, bunun ticari amaçla çoğaltılıp kullanılmasına izin verildiği anlamına gelmediği” şeklindeki daire kararını yerinde bulup onadı. Mahkemenin, davayı reddeden direnme kararı ise oybirliği ile bozuldu.
