Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat Talebi Hakkında Güncel Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/3533
K. 2013/73
T. 15.1.2013
HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT TALEBİ ( Kaçak Elektrik Kullanımı Nedeniyle/Aboneliğini İptal Ettirmeden Davalının İşyerini Devrettiği – Sözleşme Hükümleri Uyarınca Abonenin de Kaçak Elektrik Kullanımından Kullanıcı İle Birlikte Müştereken ve Müteselsilen Sorumlu Olacağı )
KAÇAK ELEKTRİK KULLANIMINDAN DOLAYI SORUMLULUK ( Aboneliğini İptal Ettirmeden Davalının İşyerini Devrettiği – Sözleşme Hükümleri Uyarınca Abonenin de Kaçak Elektrik Kullanımından Kullanıcı İle Birlikte Müştereken ve Müteselsilen Sorumlu Tutulacağı )
ABONELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN SORUMLULUK ( Kaçak Elektrik Kullanımı Nedeniyle Açılan Tazminat Davası/Aboneliğini İptal Ettirmeden Davalının İşyerini Devrettiği – Sözleşme Hükümleri Uyarınca Abonenin de Kaçak Elektrik Kullanımından Kullanıcı İle Birlikte Müştereken ve Müteselsilen Sorumlu Olacağı )
İŞYERİNİN DEVRİ ( Kaçak Elektrik Kullanımı Nedeniyle Açılan Tazminat Davası/Aboneliğini İptal Ettirmeden Davalının İşyerini Devrettiği – Sözleşme Hükümleri Uyarınca Abonenin de Kaçak Elektrik Kullanımından Kullanıcı İle Birlikte Müştereken ve Müteselsilen Sorumlu Tutulacağı )
818/m.41
ÖZET: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının işyerini devretmesinden sonra gerçekleşen kaçak kullanımdan dolayı sorumluluğunun olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında dava konusu işyeri ile ilgili olarak elektrik aboneliği sözleşmesi akdedildiği ve abonelik iptal ettirilmeden davalının işyerini devrettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Abonelik iptal edilmedikçe anılan sözleşme hükümleri uyarınca abone de kaçak elektrik kullanımından kullanıcı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Aboneliğini iptal ettirmeyen davalının dava konusu işyerindeki kaçak elektrik kullanımından sorumlu olmadığı yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
DAVA: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalı abonenin elektrik tüketiminden ve kaçak kullanımdan kaynaklanan borcu ödemediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının işyerini devretmesinden sonra gerçekleşen kaçak kullanımdan dolayı sorumluluğunun olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında dava konusu işyeri ile ilgili olarak elektrik aboneliği sözleşmesi akdedildiği ve abonelik iptal ettirilmeden davalının işyerini devrettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Abonelik iptal edilmedikçe anılan sözleşme hükümleri uyarınca abone de kaçak elektrik kullanımından kullanıcı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Mahkemece bu yön gözetilmeden aboneliğini iptal ettirmeyen davalının dava konusu işyerindeki kaçak elektrik kullanımından sorumlu olmadığı yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
