İSTANBUL …  AİLE MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/……… Esas

BEYANDA BULUNAN

DAVALI:

VEKİLİ: Avukat Arif BALTACI

KARŞI TARAF

DAVALI:

VEKİLİ:

KONU: Davalı vekilinin cevaplarına karşı beyanlarımızın arzıdır.

AÇIKLAMALAR

1- Davalı vekili tarafından mahkemeye verilen cevap dilekçesinde ileri sürülen olaylar tamamen dayanaksız ve gerçek dışıdır. Yapılacak yargılama, dinlenecek tanıklar ve celp edilecek deliller ve kayıtlar ile bu husus ortaya çıkacaktır.

2-Davalı vekilinin “boşanma davasını açmaya kusurlu tarafın hakkı olmadığı” yolundaki iddiası yersizdir. Şöyleki, iş bu davada kusurlu olan taraf davalı taraf olup müvekkil iş bu davayı açmaya mecbur kaldığı için açmıştır. Her ne kadar müvekkil davacının kusuru olmasa da., bir an için kusuru kabul etmemek kaydıyla, Yargıtay 2.hukuk dairesinin 12.01.2005 tarih ve 2004/15197...

İSTANBUL …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA

DOSYA NO: 2013/………. Esas

CEVABA CEVAP VEREN

DAVACI: 

VEKİLİ: Av.Arif BALTACI

DAVALI: 

VEKİLİ: 

KONU: Cevaba cevaplarımız ile karşı delillerimizin sunulmasından ibarettir.

AÇIKLAMALAR

Davamızın dayanağı, …………………………. tarihli fatura ile protokol olup, …………………… tarihli faturanın bu dava ile herhangi bir ilgisi yoktur. Dilekçeye sehven eklenmiş olup, zaten bununla ilgili herhangi bir talep yoktur, taraflar arasında alınıp verilen böyle bir fatura da yoktur.

1) Davalı cevabında protokolün ilk sayfasını imzalanmadığı gerekçesiyle geçersiz olması gerektiğini iddia etmektedir.Ancak protokol, kendi antetli kağıtlarında kendileri tarafından hazırlanmış ve birlikte imza altına alınmıştır. Bu iddia kötüniyetten başka bir anlam ifade etmemektedir.

2) Proforma fatura, bu protokole ek olarak hazırlanmış olup, yine davalıların imzasını içermektedir....

İSTANBUL …. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/……Esas

[Beyanda Bulunan]

DAVACI:

VEKİLİ: Av. Arif BALTACI

DAVALI:

VEKİLİ:

KONU: Davalının …………………………………. tarihli dilekçesine karşı beyanlarımızın sunumudur.

AÇIKLAMALAR 

Davalı şirketin ………………. tarihli dilekçesindeki iddia ve beyanlarının tarafımızca kabulü mümkün değildir.

1- Öncelikle Davalı şirketin, diğer davalının kazada kusuru bulunmadığına ve davacı müvekkillerin hasarın oluşumunda tam kusurlu olduğuna ilişkin beyanları kabul edilemez, gerçek dışı beyan ve iddialardır. Zira diğer davalının hasar anında aracı aşırı alkollü olarak sürdüğü ve alkol oranının yasal sınırların çok üstünde olduğu Bilirkişi Raporu ile de sabittir. Alkollü şekilde araç kullanan ve hasarın oluşmasına sebebiyet veren diğer davalı araç şoförünün, kazanın oluşmasında hiçbir kusuru bulunmadığının iddia edilmesi hiçbir şekilde hukuken kabul görmeyecek bir beyan...

İSTANBUL …. İCRA HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/……. Esas 5

CEVAP VEREN

DAVALI:

VEKİLİ: Avukat Arif BALTACI

KARŞI TARAF

DAVACI:

VEKİLİ:

KONU: …………. tarihli ara karar gereği cevaba cevap dilekçemizi içeren dilekçemizdir.

AÇIKLAMALAR

1- İstanbul …. İcra Müdürlüğünün 2013/…….E sayılı dosyasından, dosya borçlusu …………… olan ve müvekkil şirket ile hiçbir ilgisi bulunmayan 3.kişinin borcundan dolayı, ……………………. günü, müvekkil şirket tarafından ekteki kira sözleşmesi ile kiralanmış ve içerisinde şirketimize ait ticari defterlerimizde kayıtlı bulunan faturalı menkul mallarımızın bulunduğu işyeri, alacaklı vekilinin mücerret iddiasına dayanılarak kapısı açılarak yasaya ve usule aykırı olarak ihtiyaten haczedilmiştir.

İcra takibine konu senet üzerinde borçlu adresi “………………………………….” yazmakta iken, müvekkil şirkete ait iş yerinde gereken araştırma ve tespitler...

İSTANBUL NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA

DOSYA NO: 2013/………. E.

CEVAP VEREN

DAVACI:

VEKİLİ: Av.Arif BALTACI

DAVALI:

KONU: …………………. tarihli murafaada tarafımızca tebliğ alınan cevap dilekçesine karşı beyanlarımızın sunulmasından ibarettir.

AÇIKLAMALAR

I. USULE İLİŞKİN:

1- Davacının zamanaşımı itirazı yerinde değildir. Zira İYUK 13. maddesi oldukça açıktır. Bu maddeye göre;  “idari eylemlerden hakkı ihlal edilmiş olan her halde eylem tarihinden itibaren 5 yıl içinde ilgili idareye karşı dava açabilir”. İlgili maddede hüküm oldukça açıktır. Bu hüküm gereğince, idari eylem sonucu uğranılan zarar her halde 5 yıl içinde dava konusu yapılabilir. 

2- Huzurda görülen davada konu davalı idarenin hizmet kusuru ile müvekkile verdiği zararın tazminidir. Bu sebeple İYUK madde 2. gereğince, bu tür davalarda İdari Yargı  yetkilidir. Davalı...

İSTANBUL ….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE;

DOSYA NO:2013/……E

DAVACI:

VEKİLİ: Av.Arif BALTACI

DAVALI:

VEKİLİ:

KONU: Davalının sunduğu cevaba cevap dilekçesine karşı beyanlarımızı içerir dilekçemizdir.

AÇIKLAMALAR

1-Müvekkilimiz Türkiye çapında ünlü ve alanında lider bir firmadır. Müvekkil firma satın aldığı araçları müşterilerine kiralayarak uzun süreli araç kiralama işini yapmaktadır. Ülke genelinde onbinlerce müşterisi bulunan müvekkilimiz uzun süreli araç kiralama işlerine dair “Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşme”si yapmaktadır. Davalı ile müvekkil şirket arasında  da …………. tarihinde ekte sunduğumuz “Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi” imzalanmıştır. Müvekkil şirketin kiraladığı araçların sayıları genelde 10 ve üzeri olduğu için müşterilere kiraya verilen araçların listesi muhakkak sözleşmelerde yer almaktadır. Müvekkil şirket kiraladığı araçları araç teslim tutanağı ile müşterilere teslim etmektedir. Ekte sunduğumuz “Araç Plaka Listeleri” başlıklı tutanakta açıkça görüldüğü üzere davalı ……………....

İSTANBUL … İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE

DOSYA NO:2013/………E

DAVACI:

VEKİLİ: Avukat Arif BALTACI

DAVALI:

VEKİLİ:

KONU:Cevaba cevaplarımızı ihtiva eder

AÇIKLAMALAR

1-Müvekkil davalı firmaya ait olan ……………………. Kolejinde psikoloji öğretmeni olarak ……………… tarihinde işe başlamıştır. Ancak firma sahibi ile yapılan ………… tarihli protokol ile  kendisine verilen sözlerin yerine getirilmemesi sebebiyle ………………… tarihinde sözleşmesini haklı nedenle feshetmek zorunda kalmıştır.

2-Müvekkil işe girdiği tarihten bir yıl sonra başarılı çalışması ve öğrenci velileri ile sağlıklı iletişim kurması sebebiyle   davalı firma sahibi tarafından kendisine ortaklık teklif edilmiş ve ekte sunduğumuz ………… tarihli protokol imzalanmıştır. Protokole göre müvekkilimiz firmaya ortak olması sebebiyle kendisine ödenen maaşın yarısı alacak yarısını da firmaya ortaklık payı olarak bırakacaktır. Bu protokol taraflarca anlaşılarak imzalanmıştır. Müvekkil yaklaşık 8 yıl kadar...

İSTANBUL …. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DOSYA NO: 2013/………. Esas

DAVALI:

VEKİLİ: Avukat Arif BALTACI

DAVACI:

VEKİLİ:

KONU: Davaya ilişkin beyanlarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1- Davacı kendi adına aldığı GSM telefon aboneliğini başkasının kullanımına bırakmış olup, başkasının kullanımına bıraktığı telefon üzerinden yapılan görüşmelere ilişkin davacının yapmış olduğu itirazlar hukuki mesnetten yoksun olup reddi gerekir.

Davacının telefonunu kullanan ……………….. yazılı itirazı üzerine, dava konusu telefon kayıtları müvekkil firma çalışanlarımız tarafından çok yönlü incelemeden geçirilmiştir. Şebeke, santral ve fatura incelemeleri yapılmış ve herhangi bir arıza veya GSM hattına kaçak girme tespit edilememiştir. Ayrıca itiraz dilekçesi üzerine, yapılan araştırmada ………………………. numaralı telefonu davacının arkadaşı 3. Şahıs konumundaki …………………’nın kullanmakta olduğu farkedilmiştir. itiraz nedeniyle itiraza konu ……………………. numaralı GSM telefon aboneliği aranmış ve telefonu açan...

İSTANBUL ….. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/…….. Esas

DAVACI:

VEKİLİ: Avukat Arif BALTACI

DAVALI:

VEKİLİ:

KONU: Davalının bila tarihli dilekçesine cevap dilekçemizdir. 

AÇIKLAMALAR

1-Müvekkil şirketi temsil etmek üzere davalı ……………… İstanbul … Noterliği’nin …………. tarih ve ………….. yevmiye numaralı İmza Yetkisinin Devri Sözleşmesi ve ……………… İstanbul … Noterliği’nin …………. tarih ve ………….. yevmiye numaralı Vekaletname ile yetkili kılınmıştır.

2-Müvekkil şirketin hem imza yetkisini hem de idareciliği devralan davalı; bu idarecilik süresinde müvekkil şirket adına çeşitli satış ve satın almalar yapmıştır.  Davalıya verilen ve ekte sunduğumuz İmza Yetkisinin Devri Sözleşmesi ve vekaletnameden anlaşılacağı üzere davalı tarafa toplamda 1.000.000 TL’ye kadar bu yetkileri kullanma hakkına sahiptir. Bu bedelin üzerindeki tüm işlemler için davalının yetkisi sınırlanmış ve işlem yapma yetkisi...

İSTANBUL İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/……. Esas

CEVABA CEVAP VEREN

DAVACI:

VEKİLİ: Avukat Arif BALTACI

DAVALI:

VEKİLİ:

KONU: Cevaba cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1-Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Davacının, …………….. tarihinden itibaren İstanbul Bağkur İl Müdürlüğü’nün ………………… Bağ-Kur numarası ile 1479 sayılı yasaya tabi Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığının anlaşılması üzerine 2926 sayılı kanunun 6/b maddesi uyarınca sigortalılığının sona erdiğini ve her iki sigortalılığın ilk çakışma tarihi olan …………………….. tarihinin terk tarihi olarak kabul edildiğini ve bu terk işlemine bağlı olarak 2926 sayılı yasaya göre ödenen tedavi giderlerinin yersiz sağlık ödemesi olarak davacılardan tahsil edildiğini bildirmiştir.

2-Davalı kurum kötüniyetli olup sigortalılığın geriye dönük olarak …………………….. tarihine kadar iptal edilmesi hakkın kötüye kullanılmasıdır....