El Atmanın Önlenmesi ve Ecrimisil İsteği
T.C.
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/545
K. 2013/875
T. 25.1.2013
EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL İSTEĞİ ( Davanın Taşınmaz Malın Aynına İlişkin Olduğu ve Konusunu Oluşturan Hakkın Para İle Değerlendirilebileceği – Dava Değerinin ve Buna Göre Alınacak Harcın El Atılan Yerin Değeri İle Talep Edilen Ecrimisil Toplamından İbaret Olacağı )
HARÇ ( Çaplı Taşınmaza Elatmanın Önlenmesi Yıkım ve Ecrimisil İsteklerine İlişkin Dava – Öncelikle Davada İleri Sürülen İsteklerden El Atmanın Önlenmesi İsteği İle İlgili Olarak Keşfen Saptanacak Dava Değeri Üzerinden Peşin Harcın Alınması ve Bu Zorunluluk Yerine Getirildiği Takdirde Davaya Devam Edileceği )
HARCIN TAMAMLANMASI ( Çaplı Taşınmaza Elatmanın Önlenmesi Yıkım ve Ecrimisil İsteklerine İlişkin Dava – Öncelikle Davada İleri Sürülen İsteklerden El Atmanın Önlenmesi İsteği İle İlgili Olarak Keşfen Saptanacak Dava Değeri Üzerinden Peşin Harcın Alınması Gerektiği )
4721/m.683, 995
492/m.16, 32
1086/m.413
4.3.1953 Tarih 10/2 Sayılı İ.B.K.
ÖZET: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur. Öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekir.
DAVA: Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Murat Ataker ‘in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, HUMK’nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ( 4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İ.B.K. ) ibaret olacağı kuşkusuzdur.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün ( 6100 s. HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla ) HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.