Aktüerya Hakkında Yargıtay Kararları

T.C.

YARGITAY

17. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/7127

K. 2012/7820

T. 14.6.2012

• DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI ( Davacıların Yapılan Ödemeyi Kabul Ettiği Ancak Tarafların Tazminat Tutarı Konusunda Mutabık Kalmadıkları – Sigorta Şirketinin Daha Önce Hesaplamayı Yaptırdığı Bilirkişi Dışında Aktüerya Alanında Uzman Bilirkişiden Rapor Alınacağı )

• AKTÜERYA ALANINDA UZMAN BİLİRKİŞİ ( Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Talebi/Davacıların Yapılan Ödemeyi Kabul Ettiği Ancak Tarafların Tazminat Tutarı Konusunda Mutabık Kalmadıkları – Sigorta Şirketinin Daha Önce Hesaplamayı Yaptırdığı Bilirkişi Uzman Bilirkişiden Rapor Alınacağı )

• TAZMİNAT KONUSUNDA TARAFLARIN ANLAŞAMAMASI ( Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Talebi – Sigorta Şirketinin Daha Önce Hesaplamayı Yaptırdığı Bilirkişi Dışında Aktüerya Alanında...

Araçta Yolcu Olarak Bulunan İşletenin Trafik Kazasında Ölmesi

T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2011/17-787

K. 2012/92

T. 22.2.2012

• DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI (Şoförün Tam Kusuru İle Gerçekleşen Trafik Kazasında Araçta Yolcu Olarak Bulunan İşletenin Öldüğü – İşletenin Mirasçılarının Destekten Yoksun Kalan Üçüncü Kişi Sıfatıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısını Hasım Göstererek Dava Açabileceği)

• İŞLETENİN TRAFİK KAZASINDA ÖLMESİ (Davacıların Desteklerinin İşleteni Olduğu Araçta Sürücünün Tam Kusuru Sonucu Meydana Gelen Kaza Sonucu Vefat Ettiğinden Destekten Yoksun Kalan Üçüncü Kişi Sıfatıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısını Hasım Göstererek Dava Açabileceği)

• KARAYOLLARI ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTACISI (Şoförün Tam Kusuru İle Gerçekleşen Trafik Kazasında Araçta Yolcu Olarak Bulunan İşletenin...

İSTANBUL …. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/……Esas

[Beyanda Bulunan]

DAVACI:

VEKİLİ: Av. Arif BALTACI

DAVALI:

VEKİLİ:

KONU: Davalının …………………………………. tarihli dilekçesine karşı beyanlarımızın sunumudur.

AÇIKLAMALAR 

Davalı şirketin ………………. tarihli dilekçesindeki iddia ve beyanlarının tarafımızca kabulü mümkün değildir.

1- Öncelikle Davalı şirketin, diğer davalının kazada kusuru bulunmadığına ve davacı müvekkillerin hasarın oluşumunda tam kusurlu olduğuna ilişkin beyanları kabul edilemez, gerçek dışı beyan ve iddialardır. Zira diğer davalının hasar anında aracı aşırı alkollü olarak sürdüğü ve alkol oranının yasal sınırların çok üstünde olduğu Bilirkişi Raporu ile de sabittir. Alkollü şekilde araç kullanan ve hasarın oluşmasına sebebiyet veren diğer davalı araç şoförünün, kazanın oluşmasında hiçbir kusuru bulunmadığının iddia edilmesi hiçbir şekilde hukuken kabul görmeyecek bir beyan...