Adam Öldürme Suçunda Haksız Tahrik İndirimi
Bu yazımızda “Adam Öldürme” suçunda haksız tahrik kavramını Yargıtay Kararı doğrultusunda değerlendireceğiz. Adam Öldürme’nin cezası TCK 81 madde de belirtilmiştir. Buna göre “Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.” Fakat eğer adam öldürme eyleminde haksız tahrik mevcut ise belirli indirimler uygulanacaktır. Yapılacak indirimler takdiri indirimler olsa da indirim yapılmadan verilecek bir ceza kararı Yargıtay tarafından bozulacaktır. Örnek olarak aşağıda sunduğumuz Yargıtay Kararında sanık annesine karşı şiddet eylemi uygulayıp kafasına sopa ile vuran babasını öldürmüştür. Yerel Mahkeme sanığın kasten adam öldürme eylemini işlediğini tespit etmiş fakat herhangi bir indirim uygulamamıştır. Yargıtay her ne kadar kasten adam öldürme eylemi işlenmiş olsa bile eylemin Ağır ve Haksız Tahrik sebebiyle işlenmesi nedeniyle cezanın Asgari düzeyde indirim yapılarak uygulanması gerektiğini, annesinin şiddete uğradığını, kafasına sopa ile vurulduğunu gören bir evladın hareketine verilecek cezanın haksız tahrik sebebiyle indirilmesi gerektiğinden bahisle dosyayı bozmuştur.
T.C
YARGITAY
1. CEZA DAİRESİ
E. 2014/1990
K. 2014/2677
T. 28.4.2014
KAVRAMLAR
Haksız Tahrik
Adam Öldürme
Cezanın İndirimi
Ağır Tahrik
Yaralama
ADAM ÖLDÜRME (Tartışma Sırasında Maktülün Sanığa Hakaret Edip Sopa İle Kafasına Vurarak Basit Tıbbi Müdahale İle Giderilecek Düzeyde Yaralaması Üzerine Sanığın Bıçakla Maktülü 13 Yerinden Yaralayarak Öldürdüğü – Haksız Tahrik Hükmünün Asgari Düzeyde İndirim Yapılmak Suretiyle Uygulanması Gerektiği)
HAKSIZ TAHRİK (Tartışma Sırasında Maktülün Sanığa Hakaret Edip Sopa İle Kafasına Vurarak Basit Tıbbi Müdahale İle Giderilecek Düzeyde Yaralaması Üzerine Sanığın Bıçakla Maktülü 13 Yerinden Yaralayarak Öldürdüğü – Haksız Tahrik Hükmünün Asgari Düzeyde İndirim Yapılmak Suretiyle Uygulanacağı)
HAKARET EDİP KAFASINA SOPA İLE VURARAK YARALAYANI ÖLDÜRMEK (Haksız Tahrik Hükmünün Asgari Düzeyde İndirim Yapılmak Suretiyle Uygulanması Gerektiği – Oğulun Babayı Öldürmesi)
ÖZET: Maktülün eşine hakaret ettiği sırada, birlikte aynı evde yaşadığı oğlu sanığın eve geldiği, sanık ile maktül arasında sanığın bir işte çalışmaması ve eve para getirmemesi hususunda tartışma çıktığı, tartışma sırasında maktülün sanığa hakaret edip sopa ile kafasına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde yaralaması üzerine, sanığın bıçakla maktülü 13 yerinden yaralayarak öldürdüğü olayda; Sanık hakkında haksız tahrik hükmünün asgari düzeyde indirim yapılmak suretiyle uygulanması gerekir.
DAVA: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mahmut’un babası olan maktül Abdurrahman’ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık Mahmut’un eşinden boşanmış olup babası maktül Abdurrahman ve annesi Yurdanur ile birlikte aynı evde yaşadığı, maktül Abdurrahman’ın agresif bir yapıda olduğu ve sanık Mahmut ile eşi Yurdanur’a yönelik zaman zaman hakaret edip darpta bulunduğu, olay günü maktül Abdurrrahman’ın eşi olan Yurdanur’a hakaret ettiği sırada sanık Mahmut’un eve geldiği, sanık Mahmut ile maktül Abdurrahman arasında sanık Mahmut’un bir işte çalışmaması ve eve para getirmemesi hususunda tartışma çıktığı, tartışma sırasında maktül Abdurrahman’ın sanık Mahmut’a hakaret edip sopa ile sanık Mahmut’un kafasına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde yaralaması üzerine, sanık Mahmut’un bıçakla maktül Abdurrahman’ı 13 yerinden yaralayarak öldürdüğü olayda; Sanık Mahmut hakkında haksız tahrik hükmünün asgari düzeyde indirim yapılmak suretiyle uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
SONUÇ: Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Mahmut ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ( BOZULMASINA ), 28.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
