İSTANBUL ….. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/…….. Esas

DAVACI:

VEKİLİ: Avukat Arif BALTACI

DAVALI:

VEKİLİ:

KONU: Davalının bila tarihli dilekçesine cevap dilekçemizdir. 

AÇIKLAMALAR

1-Müvekkil şirketi temsil etmek üzere davalı ……………… İstanbul … Noterliği’nin …………. tarih ve ………….. yevmiye numaralı İmza Yetkisinin Devri Sözleşmesi ve ……………… İstanbul … Noterliği’nin …………. tarih ve ………….. yevmiye numaralı Vekaletname ile yetkili kılınmıştır.

2-Müvekkil şirketin hem imza yetkisini hem de idareciliği devralan davalı; bu idarecilik süresinde müvekkil şirket adına çeşitli satış ve satın almalar yapmıştır.  Davalıya verilen ve ekte sunduğumuz İmza Yetkisinin Devri Sözleşmesi ve vekaletnameden anlaşılacağı üzere davalı tarafa toplamda 1.000.000 TL’ye kadar bu yetkileri kullanma hakkına sahiptir. Bu bedelin üzerindeki tüm işlemler için davalının yetkisi sınırlanmış ve işlem yapma yetkisi...

ANKARA …. SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/……… Esas

(CEVAP VEREN)

DAVALI: 

VEKİLİ: Avukat Arif BALTACI

DAVACI:

VEKİLİ:

KONU : Davacı tarafın dava dilekçesine karşı itirazlarımızın ve beyanlarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR 

Davacı tarafın dilekçesinde müvekkil şirket yönünden ileri sürdüğü konuların ve taleplerinin hiçbiri kabul edilemez. Şöyle ki;

I- USULE İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ

a- HUSUMET İTİRAZIMIZ: Müvekkil şirket kaza yapan aracın malikidir ancak işleteni değildir. Müvekkil şirket söz konusu aracı “Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi” ile 3. Şahıs konumundaki ……… İletişim A.Ş firmasına uzun süreli kiraya vermiştir. KTK.3 ve 85. maddeler uyarınca işleten kiracı olduğundan, müvekkil şirket açısından davanın husumet yokluğundan reddi gerekmektedir.

b- İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNE İTİRAZIMIZ: Dava dilekçesi ile müvekkilin...

İSTANBUL …. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/….. Esas

CEVAP VEREN

(DAVALI):

VEKİLİ:

DAVACI: 

VEKİLİ:

KONU: Dava dilekçesine karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1) Davacı vekili dilekçesinde dava konusu telefonun kendine ait kaybetmiş olduğu nüfus cüzdanının sahte olarak kullanılması sonucu alındığını iddia etmektedir. Öncelikle bu konuda husumet itirazımız mevcuttur. Zira müvekkil …… İletişim Hizmetleri A.Ş abonelik sözleşmelerini bizzat kendisi yapmamaktadır. Sözleşmeler bayiiler aracılığıyla yapılmakta olup sözleşmelerin yapılmasındaki sorumluluk sadece yetkili bayilerde bulunmaktadır.   Öncelikle davacının bu durumu ve kendi üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini ispat etmesi gerekir.

2) Davacıya ait nüfus cüzdanı ile GSM aboneliği yetkili bayilerce yapılıp, konuşma bedelleri müvekkil şirkete ödenmediğinden, dosyada mübrez kimlik fotokopisinde kimliğin sahteliği yönünde ayırt edici bir unsur yokken...

İSTANBUL   .ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/…….. ESAS

BEYANDA BULUNAN

DAVALI : 

VEKİLİ : 

DAVACI : 

VEKİLİ : 

KONU : Sayın Mahkemenin ………………………….. tarihli oturumunun ……………… nolu ara kararı gereği ………………… tarihli tutanağa ilişkin beyanlarımızı içerir dilekçemizdir. 

AÇIKLAMALAR

Sayın Mahkemede yargılaması devam eden davanın ……………………………. tarihli oturumunun …….nolu ara kararında …………………………….. tarihli tutanakta yazılan yazıların kime ait olduğunun, davanın taraflarınca yazılıp yazılmadığının bildirilmesine karar verilmiştir.

Belge üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olan ………………………… tarihli teslim tutanağı hiçbir şekilde müvekkil davalı tarafından yazılmamış olup, yazılı bu tutanak davacı tarafından sonradan yapılan eklentiler yok iken müvekkil tarafından imzalanmıştır.

Daha önce de beyan ettiğimiz gibi, belgenin üst kısmındaki “………………………….’e saklanması için emanet verilen ürünlerin” ibaresi ve...

İSTANBUL .İŞ MAHKEMESİ’ NE

DOSYA NO : 2013/…………..E

DAVALI      : 

VEKİLİ        : Av. Arif BALTACI 

DAVACI      :

VEKİLİ        : 

KONU            : Esasa ilişkin ek beyanlarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR 

1-Davacı müvekkil davalı şirketin mevcut olan ulaşım hizmetinden yol güzergahı uymadığından yararlanamadığını kendisine yol masrafı verilmediğini belirtmektedir. Müvekkil şirketin davacıya yol masrafı verileceğine ilişkin sözleşmesel bir taahhüdü olamadığı gibi, fiili uygulama ile müdür statüsü olan işçilere yol ücreti ödemesi söz konusu değildir. Davacının talebi yersizdir, reddi gerekir.

2-Davacı fazla mesai yaptığı ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediği iddiasındadır. Davacıya ait bordrolar incelendiğinde bordrolara yansıyan fazla mesai ücreti adı altındaki tüm ödemeler görülecektir. Müvekkil şirket sektöründe lider, Türkiye’nin saygın...

Cevap Dilekçesi – Delil Listesine Karşı

İSTANBUL ANADOLU … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI’NA

DOSYA NO                     : 2014/…… E.

DAVACI                         : ……………………… A.Ş

VEKİLİ                          : Av. Arif BALTACI (Adres Antettedir.)

DAVALI                         :

VEKİLLERİ                  :

KONU                    : Davalı tarafın Sayın Mahkemenize sunmuş olduğu ……………… tarihli delil listesine karşı beyanlarımızı içerir dilekçenin sunulmasından ibaret dilekçemizdir.

AÇIKLAMALAR

I. Davalı tarafça dava konusu olayla ilgisi olmayan Japonya’ya müzekkereler yazılması talebi yargılama sürecini uzatma gayesi ile hareket ettiğini göstermektedir, bu durum usul ekonomisine aykırılık teşkil eder. 

Sayın Mahkemeniz huzurundaki ihtilaf konusu olay, Müvekkil Şirket adına Banka hesaplarına gelen paraların nereye,...

Cevap Dilekçesi – Ticaret Mahkemesi Bilirkişi İncelemesine Katılmama

İZMİR ….. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI’NA

DOSYA NO:2013/…….. Esas

DAVALI:

VEKİLİ: Avukat Arif BALTACI

DAVACI:

VEKİLİ:

KONU: Davacı tarafın ………………………… tarihli dilekçesine karşı beyanlarımızın sunulmasından ibarettir.

AÇIKLAMALAR

1- Sayın Mahkemeniz tarafından ………………….. tarihli celsede bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davalı taraf inceleme günü defterlerini hazır etmemiş ve bilirkişi incelemesine katılmamıştır. Daha sonra ………….. tarihli celseye katılmaması sebebiyle takip edilmeyen dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.

2-Davacı iddiasını ispatla mükellef olan taraftır. Huzurda görülen dava da ispat yükü davacı tarafta olup inceleme sırasında defterlerini hazır bulundurmadığı gibi mazeretsiz olarak duruşmaya da katılmamıştır. Davacı davasını ispat edememiş olup yeniden bilirkişi incelemesi talebi yerinde değildir.

3-Davacı tarafın dosyaya sunduğu...

Cevap Dilekçesi – Derdestlik İtirazı

İSTANBUL  XX.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO                            : 2014/…… E

CEVAP VEREN(DAVALI)   : …………………… A.Ş.

VEKİLİ                                   : Avukat Arif BALTACI                                                    [Adres Antettedir.]

DAVACI                                  : VEKİLİ                                    :

DiLEKÇE KONUSU        ...