Yargıtay Kararı – Meslek Hastalığı İş Kazası

T.C

YARGITAY

10. HUKUK DAİRESİ

E. 2014/10546

K. 2014/16615

T. 8.7.2014

KAVRAMLAR

Meslek Hastalığı

İşe Giriş Bildirgesi

Sigortalı Çalışan

İş Kazası

Rücuan Tazminat

Müteselsil Sorumlu

DAVA: Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen davanın kabulüne dair hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi ve L. K. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine: dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 8.7.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına...

Anayasal Haklar Hakkında Yargıtay Kararları

T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2003/6-391

K. 2003/359

T. 28.5.2003

• TAZMİNAT DAVASI ( Fuzuli İşgal Nedeniyle )

• FUZULİ İŞGAL NEDENİYLE TAZMİNAT DAVASI ( Tarafların Duruşmaya Çağrılması ve Taraf Teşkilinin Sağlanmasının Gerekmesi )

• İDDİA VE SAVUNMA HAKKI ( Tarafların Duruşmaya Çağrılması ve Taraf Teşkilinin Sağlanmasının Gerekmesi )

• ANAYASAL HAK ( İddia ve Savunma Hakkının Anayasa Tarafından Düzenlenmesi )

2709/m.36

1086/m.73

ÖZET : Tarafların duruşmaya çağırılmadan, eş anlatımca; taraf teşkili sağlanmadan hüküm verilememesi, Anayasanın 36. maddesi ile düzenlenen iddia ve savunma hakkının kullanmasına olanak tanınması ilkesinin doğal bir sonucudur. Gerçekten savunma hakkını güvence altına alan T.C. Anayasasının...

Yargıtay Kararı – İş Kazası Maddi ve Manevi Tazminat

                 T.C        

        YARGITAY

21. HUKUK DAİRESİ

E. 2009/5064

K. 2010/6234

T. 1.6.2010

DAVA: Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi ve davalılar vekillerince de duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B. Mustafa Şimşek tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra...

Yargıtay Kararı – Manevi Tazminat

                  T.C       

       YARGITAY

21. HUKUK DAİRESİ

E. 2010/4200

K. 2011/4267

T. 3.5.2011

DAVA: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle. 170.274.12TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükümün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.12.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat A.. B…. ile karşı taraf vekili Avukat T…. D….. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son...

İSTANBUL …İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/……….. Esas

(Beyanda Bulunan)

DAVALI:

VEKİLİ: Avukat Arif BALTACI

DAVACI: 

VEKİLİ:

KONU: Dava dilekçesine karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

Davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddialar ve talepleri haksız, dayanaksız ve hukuka aykırıdır. Bu sebeple huzurdaki davanın reddi gerekmektedir. Şöyle ki;

1- Davacı, dava dilekçesinde, iş kazası nedeni ile ………………….. TL tedavi gideri, ……………..TL Manevi Tazminat ………………. TL Manevi tazminat ……………….TL gider kaybı sebebiyle tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

2- Davacı müvekkil şirket nezdinde vale hizmeti veren bir çalışandır.  Davacı, olay tarihinde müvekkil şirketin görevlendirdiği şekilde otopark bölümünde olması gerekirken mesai saati içerisinde otopark bölümünde bulunmaması yasak iken kazanın meydana geldiği trafo bölümünde olması zaten ciddi bir çelişkidir....