Yargıtay Kararı – Bandrol Yükümlülüğüne Aykırılık

T.C     

YARGITAY

7. CEZA DAİRESİ

E. 2010/1051

K. 2013/13074

T. 10.6.2013

5846 SAYILI YASAYA AYKIRILIK (Bandrol Yükümlülüğüne Aykırılık – Yakalanan Cd’lerin Tamamı Yönünden Bilirkişi Marifetiyle Ayrıntılı İnceleme Yapılacağı)

BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ (Bandrol Yükümlülüğüne Aykırılık – Sanıkta Yakalanan Cd’lerin Tamamı Yönünden Bilirkişi Marifetiyle Ayrıntılı İnceleme Yapılması Gerektiği)

BANDROL YÜKÜMLÜLÜĞÜNE AYKIRILIK (Cd’lerin Tamamı Yönünden Bilirkişi Marifetiyle Ayrıntılı İnceleme Yapılması Gerektiği)

İNTERNET KAFEDE BANDROLSÜZ CD ELE GEÇİRİLMESİ (Cd’lerin Tamamı Yönünden Bilirkişi Marifetiyle Ayrıntılı İnceleme Yapılması Gerektiği)

5846/m.81

ÖZET: Suç tarihinde, sanığın internet kafe olarak işlettiği işyerinde 5846 Sayılı Yasaya göre kurulan denetim komisyonu görevlilerince...

Adli Tıp Hakkında Yargıtay Kararları

T.C.

YARGITAY

1. CEZA DAİRESİ

E. 2011/3181

K. 2011/5977

T. 17.10.2011 

• KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS ( Sanığın Antisosyal Kişilik Bozukluğu ve Madde Bağımlılığından Kaynaklanan Ağrılar Nedeniyle Suçu İşlediğini İddia Ettiği – Sanığın Ceza Sorumluluğunun Tespiti İçin Gözlem Altına Alınacağı )

• GÖZLEM ALTINA ALMA ( Kasten Öldürmeye Teşebbüs/Sanığın Antisosyal Kişilik Bozukluğu ve Madde Bağımlılığından Kaynaklanan Ağrılar Nedeniyle Suçu İşlediğini İddia Ettiği – Sanığın Ceza Sorumluluğunun Tespiti İçin Gözlem Altına Alınması Gereği )

• MADDE BAĞIMLILIĞI ( Kasten Öldürmeye Teşebbüs/Sanığın Antisosyal Kişilik Bozukluğu ve Madde Bağımlılığından Kaynaklanan Ağrılar Nedeniyle Suçu İşlediğini İddia Ettiği – Sanığın Ceza Sorumluluğunun Tespiti İçin Gözlem Altına Alınması Gereği )

• ADLİ TIP GENEL KURULU (...

İSTANBUL … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI’NA

DOSYA NO: 2013/………….. Esas

DAVACI: 

VEKİLİ: Av. Arif BALTACI

DAVALI: 

VEKİLİ:

KONU: …………………… tarihinde duruşmada tebellüğ almış olduğumuz davalı tarafın bilirkişi raporuna ilişkin beyanlarını içerir dilekçeye karşı itirazlarımızı içerir dilekçedir.

AÇIKLAMALAR

I. Öncelikle davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı yaptıkları itirazları kabul etmiyoruz ve rapora ilişkin vermiş olduğumuz cevapları tekrar ediyoruz. Bilirkişi raporunda belirlenen hususlar taleplerimizi tam olarak karşılamasa bile, usul ekonomisi açısından yargılamanın daha fazla uzamaması için rapor doğrultusunda karar verilmesini talep ediyoruz.

II. ………………………………… tarihinde tarafımıza verilen Bilirkişi raporunda alacağımızın ………………………. TL olduğu, araçların çalıştırılmamasına karşılık ödenen aylık araç kira bedelinden doğan alacağımızın ………………………. TL olduğu ve taşıtlar yapılan tamirat ve servis ücreti alacağımızın …………………… TL olduğunu belirtilmiştir. Tarafımızca açılan davada...

İSTANBUL …İCRA HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO : 2013/………. Esas

BEYANDA BULUNAN

DAVALI : 

VEKİLİ : Av. Arif BALTACI

DAVACI : 

VEKİLİ : 

KONU : ………………..2013 tarihli bilirkişi raporuna ilişkin beyan ve itirazlarımızdır.

AÇIKLAMALAR

1- Sayın Bilirkişi tarafından mahkemenize sunulan tarafımızca tebellüğ edilen bilirkişi raporunu ve varılan sonuçları, eksik olgulardan yola çıkılarak yapılan tespitleri içerdiği ve dolayısıyla haksız ve kabul edilemez olduklarından kabul etmiyor ve itiraz ediyoruz.

Öncelikle tüm taleplerimize ve delil listemizde bulunmasına rağmen çekin keşide edildiği bankadan aynı keşidecinin hesabından ödenen ve kendisinin attığı imzaları taşıyan emsal çek asıllarının bankadan celbi yönündeki talebimiz nazara alınmamakla sırf diğer delillerle yetinilmesi eksik ve kabul edilemez sonuçlara yol açmıştır. Bu nedenle mezkur imzalarla karşılaştırma yapılarak tekrar...

İSTANBUL … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO : 2013/………. Esas

BİLİRKİŞİ RAPORUNA

İTİRAZ EDEN (DAVACI) :

VEKİLİ : Av.Arif BALTACI

DAVALI :

VEKİLİ :

KONU : Bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.

AÇIKLAMALAR 

1- Bilirkişi raporunda, kamulaştırılan alanın ne oranda hissesinin müvekkil şirketimize ait olduğunun bilinmediği belirtilmiştir.

Dosyada mevcut …………… tarihli sözleşme ve bedelin ödendiğini gösteren banka dekontundan anlaşılacağı üzere kamulaştırılan alanın tamamı müvekkil şirkete aittir

2- Bilirkişi raporunda, kamulaştırma bedelinin …………………. tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiş ise de, 1…………………tarihli kamulaştırma bedeline ilişkin davalı yazısı şirketimize …………….. tarihinde tebliğ edilmiş ve ………………… tarihinde İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi kanalı ile dava açılmıştır.

3- Arsa bedeli olarak hesaplanan m2 bedeli rayiç...

İSTANBUL …… SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 2013/…………..Esas

DAVALI: 

VEKİLİ: Av.Arif BALTACI

DAVALI:

VEKİLİ:

KONU: ……………………….. tarihli bilirkişi raporuna ilişkin beyanlarımızdır.

BEYANLARIMIZ

1- Sayın Bilirkişi vermiş olduğu raporda iddialar ve karşı savunmalarımızı da cevaplayacak şekilde değerlendirerek görüşlerini bildirmiştir. Bilirkişiliğe yakışır özenle savunmalarımıza cevap vermiş olmakla beraber bazı konularda aynı görüşte olmadığımızı ve bu haliyle rapora dayanarak verilecek kararın yasa ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağını belirtir, bu nedenle rapordaki belirtilen eksikliklerin beyanlarımız gibi değerlendirilmesini ya da yeniden dosyanın beyanlarımız doğrultusunda bilirkişiye gönderilmesini talep ederiz.

2- Bilirkişi raporu savunmamız doğrultusunda değerlendirildiğinde; Bilirkişiler açıkça “Taşınmazın üzerinde bulunduğu yapıda kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesis edilmediği taşınmazın halen arsa vasfında olduğu görülmüştür.” diyerek öncelikle durumu tespit etmişlerdir. Arsa vasfında görülen bu...

İSTANBUL …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO :2013/…………Esas

DAVACI :……………………..A.Ş.

VEKİLİ : Av. Arif BALTACI

DAVALI :

KONU :……………………….. tarihli duruşmada karar verilen inceleme ilgili beyanlarımız ihtiva eder

AÇIKLAMALAR

…………….. günlü duruşmada müvekkil şirkete ait 2009-2010-ve 2011 yıllarına ait defterlerin ve davalı defterlerinin ……………………… günü kalemde incelenmek üzere hazır bulundurulması hususunda karar verilmiştir. Ancak müvekkil şirketin istenilen bu üç yıla ait defterleri şirketimizin iş hacminin çok büyük olması sebebiyle 3-4 tırı dolduracak derecede fazla olması ve defterlerin müvekkil şirketin anlaşmalı olduğu arşiv firması tarafından muhafaza edilmesi sebebiyle arşiv firmasının merkezi olan çağlayanda bulunması sebebiyle defterlerin mahkeme kalemine getirilmesi ve burada muhafazası usul ekonomisi ve mahkemenin fiziki şartları sebebiyle olanaksız olduğundan, incelemenin bilirkişilerce inceleme gününde veya daha sonra arşiv firmasının merkezinden ve müvekkilimizin muhasebecileri nezaretinde...

İSTANBUL … SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE

DOSYA NO:2013/…….. D.İş

BİLİRKİŞİ RAPORUNA

İTİRAZ EDEN:

VEKİLİ: Av.Arif BALTACI

TESPİT İSTEYEN :

VEKİLİ:

TALEP KONUSU: ………………….. tarihli bilirkişi raporuna itirazlarımızı içerir dilekçemizdir.

İTİRAZLARIMIZ

…………………….. günü Maslak İstinye Park girişinde müvekkil şirkete ait bulunan ……………………………. ışıklı reklam panosuna,  …………………………. A.Ş tarafından yapılan kanal kazısı esnasında hasar verilmiştir.

Bilirkişi, raporunda İstinye Parkın ön kısmında davalı şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını belirtmektedir. Ekte sunduğumuz olay gününe ait istinye park güvenlik kamerası görüntülerinden ve …………… numaralı mobese kayıtlarından da açıkça görüldüğü üzere davalı ………… A.Ş tarafından yapılan kanal kazısı esnasında müvekkill şirkete ait reklam panoları zarara uğratılmıştır.

Olay sonrasında mahalde herhangi bir hasar zaptı tutulmamıştır.

Bu sebeple bilirkişinin...

İSTANBUL …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’ NA

DOSYA NO: 2013/………..Esas

(Beyan Sunan)

DAVALI:

VEKİLİ: Av. Arif BALTACI

DAVACI:

VEKİLİ:

KONU: Bilirkişi Raporuna karşı beyanlarımızdır.

AÇIKLAMALAR

Müvekkil davalı aleyhine açılan huzurdaki davada, davacı talepleri haksız, mesnetsiz ve çıkar sağlamaya yöneliktir. Bilirkişi raporu savunmalarımızın haklılığını açıkça ortaya koymaktadır.

1- Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; davacı davalı müvekkile toplam ………………….TL ödeme yaptığını ve bu ödemelere karşılık gelen malların kendisine verilmediğini ve paranın iade de edilmediğini iddia etmiştir.

2- Dosya içeriğindeki dilekçe ve beyanlarımızda ayrıntılı olarak açıkladığımız üzere; Davacı ile davalı müvekkil arasında iadesi istenen bedel karşılığında herhangi bir anlaşma bulunmamaktadır. Davacı, banka dekontlarından da açıkça görüleceği üzere, 3. Şahıs ………………. ile olan anlaşması ve irtibatı dolayısı...

İSTANBUL … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO :2013/…….. Esas

DAVACILAR :

VEKİLİ: Av.Arif BALTACI

DAVALI :

VEKİLİ :

KONU : Bilirkişi raporuna karşı beyanlarımızı ihtiva eder dilekçedir.

AÇIKLAMALAR

I-Sayın bilirkişilerce dosyaya ibraz edilen ve ………………….. tarihli duruşma sırasında tebellüğ ettiğimiz raporu kabul etmiyor ve meydana gelen karışıklığın ve eksikliğin düzeltilmesini talep ediyoruz. Şöyle ki;

1-Dava dilekçemizden ve yargılama aşamasında taleplerimizden anlaşılacağı üzere dava konusu, davacılar ve davalı kardeşlerin ortak çalıştıkları dönemde birlikte alarak müştereken malik oldukları ancak tapuda davalı adına kayıtlı taşınmazın müvekkiller adına müştereken tescili talebidir.

2-Müvekkiller ile kardeş olan davalı çocukluklarından beri babalarının yanında başladıkları kırtasiye toptancılığı ve pazarlaması işiyle iştigal etmekte olup daha sonrasında üç kardeş bir araya gelerek ortak çalışmaya başlamışlardır....